שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין מקרקעין נדל"ן מימוש דירת מגורים של בני זוג לצורך פירעון חוב של אחד מהם

מימוש דירת מגורים של בני זוג לצורך פירעון חוב של אחד מהם

 
מאת: מערכת Lawguide| פורסם ב: 14/09/2007 | צפיות: 6564

מימוש דירת מגורים של בני זוג אשר הינם בעלים משותף של מקרקעין, וזאת לשם פירעון חוב...


קראו עוד בתחום

כאשר שני אנשים או יותר מחזיקים במשותף בנכס מקרקעין, הם בעלים משותפים. חוק המקרקעין מאפשר לדרוש פירוק שיתוף זה מסיבות שונות, בכפוף למגבלות. במקרים בהם הבעלים המשותפים של הנכס הם גם בני זוג, והדירה משמשת למגוריהם, חל עליהם סעיף 40א לחוק. הסעיף קובע שכאשר מתבקש פירוק שיתוף בדירת מגורי בני הזוג בדרך של מכירת הנכס, בית המשפט ימנע מהוצאת ההליך לפועל עד לאחר מציאת מקום מגורים חלופי לילדים הקטינים של בני הזוג ולהורה המשמורן. שאלת פרשנות סעיף זה התעוררה בפסק הדין דנא, שנידון בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

 

יש לכם שאלה?

פורום חלוקת רכוש

פורום פירוק שיתוף

פורום גביית חובות

פורום הוצאה לפועל


במקרה זה, הוגש לבית המשפט המחוזי ערעור על שני פסקי דין שניתנו והעלו שאלה משפטית משותפת אודות אופן החלתו של סעיף 40א לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969, כאשר כונס נכסים נדרש לממש דירת מגורים של בני זוג, עקב חוב של אחד מהם. בשני המקרים שנידונו, היה מדובר בחייבים שהליכי הגבייה בעניינם לא צלחו. על כן, הגישו כונסי הנכסים תביעות לפירוק שיתוף. במקרה הראשון, קיבל בית המשפט את התביעה מכוח סעיף 40א לחוק המקרקעין. במקרה השני, דחה בית המשפט את התביעה מכוח אותו סעיף. לכן, הוגשו הערעורים דנן.


המסגרת הנורמטיבית


על פי סעיף 40א לחוק, כאשר בית משפט מורה על פירוק שיתוף דירת בני זוג המשמשת להם כמקום מגורים בדרך של מכירה, יש להימנע מביצועה כל עוד לא נמצא הסדר מגורים לילדים הקטינים של בני הזוג ולמחזיק בהם. בנוסף, הסעיף מפנה לסעיף 33 לחוק הגנת הדייר, התשל"ב – 1972. על פי הסעיף, בעל נכס המחזיק בו בעת מכירתו בהליך משפטי כגון הוצאה לפועל, ימשיך להתגורר בנכס גם לאחר מכן. חשוב להבהיר שבמסגרת הליך זה, בעל הנכס מאבד את זכויותיו הקנייניות. קרי, הוא הופך לדייר בעוד שבעלות הנכס עוברת לאדם אחר. אולם, בפירוק שיתוף מכוח סעיף 40א לחוק המקרקעין, לא חל סעיף 33 לחוק הגנת הדייר.


המערערות בשני המקרים טענו כי לא היה מקום להחיל את סעיף 40א על ידי כונס הנכסים ולפנותם מהדירה. נטען כי סעיף 40א נועד להסדיר את יחסי בני הזוג השותפים במקרקעין ולא לאפשר לצד שלישי, לרבות נושה בן הזוג, לפגוע בדיירי הבית. המערערות טענו להחלת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר במקרה זה. קרי, מכירת הנכס בכפוף למגוריהן בו.


מנגד, המשיבים טענו כי על פי לשונו של סעיף 40א לחוק המקרקעין, לא הייתה הבחנה בין המקרים השונים של פירוק שיתוף וכי סעיף זה גבר על סעיף 33 לחוק הגנת הדייר. בנוסף, המשיבים טענו שמכוח תפקידם ככונסי נכסים, הם היו רשאים להיכנס בנעלי החייבים ולבצע כל פעולה, לרבות פירוק השיתוף במקרקעין.


דיון והכרעה


לדעת השופטות, מטרת חקיקתו של סעיף 40א הייתה לדאוג לילדים הקטינים של בני הזוג, שעה שהתבקש פירוק שיתוף. מכוח תכלית זו, הרי שלא היה מקום לאפשר לכונס נכסים לעשות שימוש בהוראות סעיף החוק בעת פירוק שיתוף מבלי להבטיח דירה חלופית לילדים ולבן הזוג המחזיק. לפסיקתן, מטרה זו עלתה בקנה אחד עם התכלית האובייקטיבית של החוק – איזון בין הצורך להבטיח הגנה לילדים ומניעת שימוש לרעה בהוראות סעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

 

נפסק כי היה באפשרותו של כונס הנכסים לעשות שימוש בסעיף חוק זה. שכן, הוא נכנס לנעלי החייב ולכן הוא היה יכול לדרוש את פירוק השיתוף בדירת בני הזוג. זאת גם אם החייב עצמו לא רצה בכך. כמו כן, השימוש בסעיף זה על ידי כונס הנכסים עלה בקנה אחד עם המגמה המשפטית לצמצם את תחולת הוראות חוק הגנת הדייר. לכן, הערעור הראשון נדחה בעוד שהשני הוחזר לערכאה הדיונית לצורך ביצוע פירוק השיתוף מכוח סעיף 40א לחוק המקרקעין.

 


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא מקרקעין נדל"ן
חדשות ופסקי דין בנושא מקרקעין נדל"ן
בני זוג חתמו על הסכם שכירות אולם לבסוף לא נכנסו בפועל להתגורר בדירה, ואף לא שילמו את שכר הדירה. בעל הדירה לא הצליח למצוא דיירים חדשים במשך תקופה ממושכת. בית המשפט חייב את השוכרים לפצות אותו בגין הפרת החוזה, בסכום של 86 אלף שקלים
מאת: LawGuide | 10/07/2019
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


עו"ד ומגשרת רבקה נירעו"ד ומגשרת רבקה ניראזור המרכז053-7105254עוסקת בדיני משפחה וגישור, ייפוי כוח מתמשך, מקרקעין, פשיטת רגל וכינוס נכסים
שגית שאמי, משרד עו"ד נוטריון וגישורשגית שאמי, משרד עו"ד נוטריון וגישוראזור הדרום053-7105249משפחה ומקרקעין, משמורת, מזונות, הסכמי ממון, צוואות, יפוי כוח מתמשך והוצל"פ
גימפוביץ - זמיר משרד עורכי דיןגימפוביץ - זמיר משרד עורכי דיןאזור המרכז053-7101883עוסק בתחום הפלילי על כל רבדיו, תעבורה, תכנון ובנייה ומקרקעין
עו"ד ארנסט גדייבעו"ד ארנסט גדייבאזור השפלה והסביבה053-9428890המשרד עוסק בתחום דיני העבודה, המקרקעין, הוצאה לפועל ומשפט אזרחי-מסחרי
גיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובוררגיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובורראזור השפלה והסביבה053-9428571ליווי משפטי לעסקים וחברות, הסכמים מסחריים, קניין רוחני, דיני עבודה ומקרקעין
אליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאזור המרכז053-6130820מהמשרדים המשפיעים לפי DUN`S 100, מחלקות: מקרקעין, מסחרי, מנהלי ועוד.
עו"ד עפרה גבישעו"ד עפרה גבישאזור השפלה והסביבה 053-9386036עוסקים בייצוג בבתי משפט – אזרחי, חוזים, נזיקין, סכסוכי שכנים ופינוי מושכר
עו"ד עדי מלאכיעו"ד עדי מלאכיאזור השרון והסביבה053-7293465עוסקת בתחומים מקרקעין נדל"ן, חוזים, מסחרי ועסקים, צוואות וירושות.
עו"ד אילת בהרי עו"ד אילת בהרי אזור המרכז053-7349465עוסקת בתחום המקרקעין והתחדשות עירונית, הפטרים בהוצל"פ ופשיטות רגל
סביר ושות` משרד עורכי דיןסביר ושות` משרד עורכי דיןאזור השפלה והסביבה053-7933128כ-20 שנות ניסיון במקרקעין, נזקי גוף ותאונות, דיני משפחה והסדרת מעמד בישראל
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
גרוס שאקי משרד עורכי דיןגרוס שאקי משרד עורכי דיןאזור השרון והסביבה053-7328266 עוסקת במקרקעין , התמחות בהסכמי מכר ורכישה של דירות, מגרשים, ותמ"א 38
עודד פרץ ושות` עודד פרץ ושות` אזור המרכז053-9428566עוסק בלשון הרע והוצאת דיבה, סכסוכי שכנים, פינוי שוכר, דיני עבודה ומשפחה
רועי ורשבסקי, משרד עורכי דיןרועי ורשבסקי, משרד עורכי דיןאזור המרכז053-7101880ניסיון רב ועשיר במשפט אזרחי, מסחרי, מקרקעין ונדל"ן הוצאה לפועל ופשיטת רגל
ד"ר איריס טרומן , משרד עו"דד"ר איריס טרומן , משרד עו"דאזור המרכז053-8007701ליווי וייצוג בתביעות: דיני עבודה, דיני משפחה, משפט מסחרי, לשון הרע ומקרקעין.