נניח שנכנסנו לתחנת הדלק... ו...טעינו....
תידלקנו את הרכב בבנזין, במקום למלא את מיכל הדלק בסולר (או להיפך)...
האם הנזק שייגרם למנוע הרכב יכוסה מכוחה של פוליסת ביטוח הרכב (ביטוח מקיף)?
במקרה מסוג זה, שנדון בבית המשפט, ניסתה חברת הביטוח לטעון, כי לנזק מסוג זה אין כל כיסוי בפוליסה, משום שאין מדובר ב"תאונה", כפי מונח זה מוגדר בפוליסה ומעבר לכך, הנזק נגרם כולו באשמתו של הנהג...
השופטת שישבה בדין, לא כל כך השתכנעה מטיעוני חברת הביטוח: האם מקרה כזה אינו מוגדר כ "תאונה" ? תהתה השופטת.
מהי תאונה על פי הניסוח בפוליסה?
תאונה מוגדרת שם כ"מאורע מקרי, בלתי צפוי הגורם לנזק"...
אם כך, תוהה השופטת, מדוע החלפת בנזין בסולר (או להיפך) אינן "תאונה?
ויתר מכך, המשיכה השופטת, בכל הקשור ב"אשמתו של הנהג", הרי גם במקרים יותר "מקובלים" של תאונות, כגון התנגשויות שבין שני כלי רכב – האם לא תפצה חברת הביטוח את בנהג המבוטח אצלה, גם אם התאונה נגרמה "באשמתו"?
היכן בדיוק כתוב בפוליסה, שהיא מכסה רק מקרים בהם הנהג אינו "אשם". לו זה היה המצב, הרי שפרשנות כזו היתה מרוקנת כמעט לחלוטין את הפוליסה המקיפה מתוכנה.
מכאן, קובעת השופטת, שגם ל"אשמה" אין בכלל קשר לעניין הנדון...
בסיכומו של עניין נקבע חד משמעית - חברת הביטוח נדרשה לשלם את מלוא הנזק שאירע!
ומה המסקנה מכל האמור לעיל?
במקרים רבים, אין צורך לוותר לחברת הביטוח, רק משום שזו שלחה מכתב דחיה והיא מסרבת בשלב הראשון לשלם את שנדרש ממנה.
אם יש צורך, ניתן (לפעמים גם רצוי), לקחת את חברת הביטוח לבית המשפט ולהתמודד באופן מקצועי עם העובדות, למול טענותיה של חברת הביטוח.
עודכן ב: 05/02/2017
