זיכוי מעבירת נהיגה בשכרות- אפשרי ביותר

לאור ההחלטה התקדימית של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב’ השופט רביד) מיום 7/5/09 המחייבת את המשטרה להעביר לידיו של עו"ד ערן בן-עמי את מכשיר בדיקת האלכוהול המכונה "ינשוף", לשם בדיקת המכשיר לראשונה בישראל על ידי מומחה חיצוני מטעם ההגנה, הרי שבפנינו החלטה שעתידה לשנות את פני המשפט הישראלי ככל שהדבר נודע לעניין עבירת הנהיגה בשכרות. מאמר זה יסקור בקצרה את האופציות הקיימות כיום לזיכוי של נהג מאשמת עבירה של "נהיגה בשכרות" ס’ 62(3) לפקודת התעבורה ויסביר את מהות התקדים המשפטי.

ישנם שתי דרכים לזיכוי מעבירה על ס’ 62(3) לפקודת התעבורה,דהיינו עבירה של נהיגה בשכרות:

א.בדיקת מכשיר הינשוף בידי מומחה חיצוני וגילו הליקויים הקיימים בו-

זהו למעשה החידוש בפסק הדין של בית המשפט לתעבורה בירושלים, שאושר לאחר מכן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת ב"ש 8091/09.

למעשה, בית המשפט קבע לראשונה בישראל, כי לאור בקשתו של עו"ד ערן בן-עמי לבדוק את מכשיר ה"ינשוף" בהיותו חלק מ"חומר החקירה" כנגד נאשם בעבירת הנהיגה בשכרות, קיימת לנאשם הזכות לבדוק את מכשיר ה"ינשוף", בעיקר בשל העובדה כי המכשיר מעולם לא נבדק על ידי אף גורם (ובכלל זה המשטרה ו/או מכן התקנים), וכי לנאשם בעבירת נהיגה בשכרות זוהי למעשה הדרך הבלעדית שבה ניתן לזכות נהג (למעט המוסבר בסעיף ב’ בהמשך, אך הסיכויים להיתכנות סעיף ב’ הנם קלושים ובעיתיים- הסבר בהמשך).

 

הרעיון הוא מאוד פשוט והגיוני. כשנהג נבדק ע"י המשטרה באמצעות מכשיר "הינשוף" יוצאת תוצאה בדמות פלט נייר עם ערך שמתורגם במיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף. התוצאה היא בחזקת תוצאה תקינה בשל החזקה הקיימת בפקודת התעבורה הקובעת כי תוצאות מכשיר בדיקת האלכוהול תקינות. זוהי חזקה שגורמת למעשה להפוך את נטל ההוכחה הרגיל הקיים במשפט הפלילי.

במצב הרגיל כל נאשם הוא בחזקת חף מפשע ועל התביעה החובה להוכיח את אשמתו. במצב הקיים היום, לאור תיקון מס’ 72 לפקודת התעבורה, הרי שבמידה ופלט המכשיר מראה כי אנו בחזקת "שיכורים" קיימת בפנינו רק אופציה אמיתית אחת: להראות שהמכשיר לא תקין.

בהמשך לאמור, הרי שהדרך היחידה הקיימת להוכיח את העובדה כי אנחנו לא שיכורים היא להראות שהמכשיר טעה או שהמכשיר הראה תוצאה לא תקינה, למעשה נטל ההוכחה במקרה הזה עובר אלינו והדרך היחידה לעשות זאת מבחינה משפטית היא באמצעות חוות דעת של מומחה בתחום, שיבדוק את המכשיר ויגלה את הליקויים הקיימים בו.

ולכן, בעתיד הקרוב צפויה לצאת חוות דעת של ד"ר לכימיה אנליטית, מומחה מטעמו של עו"ד ערן בן-עמי שיבחן את המכשיר ויגלה לעולם בפעם הראשונה את הבעיות בתוצאות המכשיר, כשאז כל אותם נהגים שזועקים כי חפותם עומדת להם יוכלו להוכיח זאת הלכה למעשה בבית המשפט כאשר המטרה היא זיכוי מוחלט של כלל הנהגים החפים מפשע.

א. ליקויים בחומר החקירה- במקרים בהם השוטרים המפעילים את מכשיר הבדיקה "ינשוף" בניגוד לנוהלי ההפעלה, או שדרך הבדיקה היא לא תקינה כמתחייב מהוראות ההפעלה של המכשיר, הרי שלסנגור ישנו כלי לשכנע את התביעה לחזור בה מכתב האישום, ולמעשה הנאשם הנו בחזקת "זכאי".

התביעה תחזור בה מכתב האישום במקרים נדירים ביותר בהם ישנם ליקויים חמורים ביותר. במרבית המקרים במידה וימצאו ליקויים, התביעה תציע לסנגור "הסדר טיעון"- משמע, הפחתה מהעונש המינימלי המחוייב בחוק (שנתיים פסילת רישיון נהיגה), תמורת הודאה של הנהג בעבירת השכרות.

כאמור, הבעיה העיקרית עם הדרך המתוארת היא שכיום השוטרים מיומנים במילוי הדוחו"ת ולכן הסיכוי שחלה טעות כלשהי באופן התנהלות השוטרים היא קטנה ביותר וקל וחומר ליקויים שעשויים להוביל לזיכוי הנאשם. במרבית המקרים בהם מתגלים ליקויים כאלו או אחרים, התביעה עשויה להציע פסילה נמוכה מהפסילה המינימלית הקבועה בחוק. אך עדיין חשוב לזכור כי במקרה של "הסדר טיעון" יוטל על הנהג כתם של נהג שיכור המתועדת ברשומות של המשטרה, וזאת בנוסף לשלילה משמעותית בפועל של רשיון הנהיגה , קנס כספי ולעיתים גם מאסר על תנאי.


כותב המאמר, עו"ד ערן בן-עמי, תובע לשעבר בפרקליטות, חבר בוועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין, ומוביל כיום חידושים משפטיים בתחום עבירת הנהיגה בשכרות, תוך יצירת פריצת דרך משפטית תקדימית בתחום בדיקות המכשיר, מהלך שעתיד לשנות את פני המשפט בישראל.