בית משפט השלום בקריות עסק לאחרונה בסוגיית העונש הראוי לגבר שהיכה את אימו וירק לעברה ובהמשך אף היכה את אשתו בראשה וגרם לה לחבלה. הגבר הורשע לאחר הודאתו בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבת זוג, תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד.


השופט קבע כי לנוכח סירובו של האיש להשתתף בהליך שיקום וחוסר מודעותו לבעיות ההתמכרות והאלימות שמהן הוא סובל, קיימת סכנה ממשית להישנות המעשים. לפיכך הוטל עליו עונש שכולל מאסר בפועל ומאסר על תנאי.


הגבר היכה את אימו בראשה, ירק לעברה ובהמשך תקף גם את אשתו


לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בחודש דצמבר בשנת 2019 הגיע הגבר לחנות של אימו ושאל אותה היכן אשתו. לאחר שהאם השיבה לו כי אשתו נמצאת בדירתה יחד עם בנם המשותף הוא ירק לעברה והיכה אותה בראשה. לאחר שהאיש הגיע לבית האם הוא תקף את אשתו בכך שהיכה אותה בראשה וגרם לה לשטף דם במצח. בהמשך האיש שבר את אחד התריסים בדירה ועזב את המקום.


לצורך קביעת העונש, האיש נשלח לשירות המבחן כדי שייערך תסקיר בעניינו. בתסקיר צוין כי האיש בן 34, נשוי, אב לילד בן 5 ועובד כירקן. עוד צוין כי האיש סובל מבעיות רפואיות בתחום הנפשי והגופני ומקבל קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי.


שירות המבחן התרשם כי האיש מתקשה לקחת אחריות על מעשיו


בתסקיר תואר כי האיש אובחן כלוקה בהפרעת התנהגות ובתסמונת פוסט טראומטית וסובל מבעיית התמכרות לסמים ואלכוהול. התרשמות שירות המבחן מהאיש הייתה כי הוא מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ומתקשה לגלות אמפתיה כלפי אשתו.


בכל הקשור להערכת המסוכנות של האיש שירות המבחן התרשם כי ישנו סיכון להישנות של העבירות בעתיד ולכן השירות נמנע מהמלצה על חלופת ענישה שיקומית. לפיכך הומלץ לנקוט כלפי האיש בענישה קונקרטית ומוחשית.


המדינה טענה כי מעשיו של האיש פגעו בשלמות גופן וביטחונן של המתלוננות

 

המדינה טענה כי מעשיו של הגבר פגעו באופן משמעותי בערכים המוגנים של שמירה על ביטחונן של אשתו ואימו ועל האוטונומיה שלהן. הודגש כי האיש תקף את אימו בתוך העסק שבבעלותה ואת אשתו בביתה ובכך הוסיף לפגיעה בכבודן ובתחושת הביטחון שלהן. עוד נטען כי התקיפות גרמו למתלוננות לכאב פיזי, עלבון והשפלה. על כן, התביעה ביקשה לקבוע לאיש מתחם ענישה שנע בין מספר חודשי מאסר ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל.


התביעה הוסיפה כי לחובת האיש קיים עבר פלילי וכי הוא נמנע מנטילת אחריות על מעשיו ואינו מודע לחומרתם. לפיכך המדינה ביקשה להטיל על האיש עונש מאסר לתקופה של 12 חודשים בתוספת קנס, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע והתחייבות שלא לבצע עבירות בעתיד.


הסנגור טען כי מדובר במעידה חד פעמית שנבעה משיקול דעת לקוי


מנגד, הסנגור של האיש טען שמדובר במעידה חד פעמית שהתרחשה בלי תכנון מוקדם מצידו של ונבעה משיקול דעת שגוי. לדבריו, המעשים לא גרמו לאם לנזקים גופניים ואילו לאישה נגרמה חבלה קלה בלבד שלא הצריכה קבלת טיפול רפואי. לפי גרסת הסנגור, האיש ביצע את המעשים כיוון שהיה תחת השפעת סמים וסבל משיקול דעת לקוי. על כן, הסנגור ביקש לקבוע לאיש מתחם ענישה שנע בין מאסר על תנאי ועד למספסר מצומצם של חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.


הסנגור הוסיף וטען כי עברו הפלילי של האיש כולל שתי הרשעות בלבד כאשר האחרונה שבהן היא משנת 2005. עוד נטען כי במקרה זה מוצדק לחרוג ממתחם הענישה לטובת האיש בשל שיקולי שיקום של התא המשפחתי.


השופט התייחס למעשים שביצע האיש כלפי אימו ואשתו כאירוע אחד שכולל את כל העבירות שבהן הוא הורשע, ולכן החליט שיש לקבוע בגינן מתחם ענישה אחד. הובהר כי במעשים שביצע האיש הוא פגע בשלום גופן, ביטחונן וכבודן של המתלוננות.


המעשים שביצע הגבר היו עלולים לגרום לנזק חמור הרבה יותר


השופט ציין כי מעשיו של האיש בוצעו על רקע התמכרותו לסמים ואלכוהול והיו עלולים לגרום לנזק חמור הרבה יותר מזה שנגרם בפועל למתלוננות. על כן, מתחם הענישה נקבע לתקופה שבין עונש מאסר קצר ועד ל-15 חודשי מאסר.


נקבע כי במקרה זה אין הצדקה לחרוג ממתחם הענישה לטובת האיש מאחר שלא הוכחו סיכויי שיקום ממשיים ביחס אליו. השופט ציין כי לפי תסקיר שירות המבחן האיש אינו מודע לבעיותיו ואין לו כוחות לערוך שינוי משמעותי בחייו. נוסף על כך, השופט הבהיר כי קיים סיכון ממשי להישנות המעשים לנוכח סירובו של הגבר לקבל אחריות על המעשים שביצע ולהכיר בחומרתם.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


עם זאת, השופט התחשב בהודאתו של הגבר במעשים שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי וציין כי עברו הפלילי הקודם הוא ישן ואינו משמעותי. לפיכך, השופט גזר על האיש עונש מאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים ומאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים שיופעל אם הוא יבצע עבירות אלימות כלפי בן משפחה תוך תקופה של שנתיים ממועד שחרורו.


ת"פ 32587-12-19