בית משפט השלום לתעבורה בירושלים עסק לאחרונה בסוגיית עונשו של נהג רכב שהתנגש בעוצמה בהולך רגל שחצה מעבר חצייה ברמזור אדום, גרם למותו ונמלט מהמקום מבלי להעניק לו סיוע. הנהג הורשע לאחר הודאתו בעבירות של הפקרה אחרי פגיעה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.


השופטת ציינה כי מדובר בעבירה מוסרית מהמעלה הראשונה וזאת גם כאשר הנהג אינו אחראי להתרחשות התאונה. לפיכך השופטת גזרה על הנהג עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה ותשלום פיצויים להורי המנוח.


לפי העובדות שצוינו בגזר הדין, בחודש אוגוסט בשנת 2017 הנהג שהיה בגיל 21 בעת האירוע נסע בשטח עירוני מבלי שהייתה לו פוליסת ביטוח בתוקף. עם הגיעו לצומת הוא פגע בעוצמה רבה בהולך רגל שחצה את מעבר החציה בצומת. בעת התאונה הופיע ברמזור להולכי רגל אור אדום ואילו ברמזור בכיוון הנסיעה של הנהג הופיע אור ירוק.


הנהג התנגש בהולך רגל בעוצמה רבה ונמלט מהמקום


בעקבות ההתנגשות, הולך הרגל פגע במכסה המנוע ובחלון השמשה הקדמית של הרכב ונהדף למרחק של 34.6 מטרים מהמקום שבו אירעה הפגיעה. לאחר הפגיעה בהולך הרגל, הנהג המשיך בנסיעה מבלי שהעניק עזרה למנוח או הזעיק את כוחות ההצלה למקום. בהמשך, הולך הרגל פונה לבית חולים שם נקבע מותו.


הנהג הגיע לבית של אביו כעבור 15 דקות ממועד התרחשות האירוע וסיפר לו כי היה מעורב בתאונה. אביו של הנהג הודיע על כך לעורך דינו שדיווח על האירוע למשטרה.


במסגרת הסדר טיעון שהושג בין המדינה ובין הסנגור של הנהג הוסכם כי לא תיוחס לנהג אחריות להתרחשות התאונה או לתוצאותיה. נוסף על כך סוכם כי התביעה תגביל את עצמה לבקש עונש של עד 14 חודשי מאסר בפועל, בעוד הסנגור יהיה חופשי לטעון את טענותיו.


שירות המבחן ציין בתסקיר שערך לנהג כי הוא נשוי, מתגורר בבית הוריו עם רעייתו ועובד באופן חלקי בעסק משפחתי לרחיצת מכוניות.

 

התרשמות קצין המבחן מהצעיר הייתה כי הוא בעל עולם ערכים תקין ושאיפות נורמטיביות לניהול אורח חיים שגרתי ושומר חוק. צוין כי הוא נטל אחריות על העבירה והביע חרטה והזדהות עם משפחת המנוח.


שירות המבחן התרשם כי קיימים גורמי סיכון להישנות העבירות


עם זאת צוין כי קיימים גורמי סיכון להישנות של המעשים בשל האחריות המשפחתית המוטלת על הצעיר המונעת ממנו לקדם את חייו ולהתפתח מבחינה קוגניטיבית ורגשית. צוין כי עברו של הצעיר כולל שבע עבירות תעבורה קודמות ומעיד על קשיים בהפנמת חשיבות הציות לחוקי התנועה.


שירות המבחן המליץ להשית על הצעיר עונש מאסר שירוצה על ידי עבודות שירות לצד צו מבחן, מאסר על תנאי, קנס, תשלום פיצוי כספי להורי המנוח ופסילת רישיון.


המדינה טענה כי הנהג ידע שפגע בהולך הרגל ולמרות זאת המשיך בנסיעה ורק כעבור 15 דקות יצר קשר עם המשטרה והסגיר את עצמו. עוד נטען כי אף על פי שלא מיוחסת לצעיר אחריות להתרחשות התאונה הוא הפר בהתנהגותו חובה מוסרית. צוין כי החובה לסייע לנפגע בתאונה ולדאוג לשלומו חלה על כל אדם שגרם לאירוע פוגעני, וזאת גם במצב שבו הוא אינו נושא באחריות לאירוע.


המדינה טענה כי הנהג פגע בערכי קדושת החיים וההגנה על שלום הציבור


התביעה הוסיפה כי הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנהג הם קדושת החיים וההגנה על ביטחונם של משתמשי הדרך. לפיכך, התביעה ביקשה להשית על הנהג עונש של 14 חודשי מאסר בפועל, פסילת רישיון נהיגה למשך שבע שנים, מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למשפחת המנוח.


סנגורו של הנהג טען כי החקירה המשטרתית העלתה כי התאונה לא נגרמה באשמתו, אלא בשל התנהגותו של הולך הרגל שחצה את מעבר החצייה באור אדום ולא הבחין בתנועה בכביש. עוד נטען כי הנהג עזב את הזירה מכיוון שראה שאנשים רבים ניגשים לעבר המקום וחשש כי יפגעו בו.


הסנגור ביקש להקל בעונשו של הנהג שלקח אחריות על מעשיו וחש צער וחרטה


הסנגור ביקש מבית המשפט להשית על הצעיר עונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, פסילת רישיון קצרה וענישה מותנית. צוין כי מדובר בנהג צעיר אשר הודה ולקח אחריות מלאה על מעשיו וחש צער וחרטה על התוצאה המצערת של התאונה.


השופטת ציינה כי עבירת ההפקרה נחשבת לאחת מעבירות התעבורה החמורות ביותר, שכן מדובר בעבירה מוסרית מהמעלה הראשונה של הפקרת אדם שנפגע. הובהר כי הערכים המוגנים שנפגעו בביצוע העבירה הם העזרה ההדדית, בטחון הציבור, שלטון החוק והסדר הציבורי.


קיימת בעיתיות ביכולת הנהג להפנים את החשיבות שבציות לחוקי התעבורה


השופטת קבעה כי קיים לגבי הנהג סיכון להישנות עבירות תעבורה מאחר שהוא לא השתתף בהליך טיפולי או שיקומי כלשהו לאחר האירוע. כמו כן צוין כי הנהג אף הורשע בשתי עבירות מהירות זמן קצר לאחר התאונה, ולכן נראה שקיימת בעייתיות ביכולתו להפנים את חשיבות הציות לחוקי התעבורה.


עם זאת, השופטת הוסיפה כי הנהג הודה בעבירות והביא בכך לחיסכון בזמן שיפוטי. לדבריה, הנהג לא הורשע באחריות לתאונה וההפקרה של הולך הרגל לא גרמה להחמרת פציעותיו.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


בסופו של דבר, השופטת השיתה על הנהג עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים ועונש מאסר על תנאי לתקופה של שמונה חודשים. נוסף על כך נקבע כי רישיונו של הנהג ייפסל למשך 20 חודשים והוא חויב לשלם פיצויים בסך של 7,000 שקלים להורי המנוח.


תד (י-ם) 8955-12-18