לאחרונה, בית משפט השלום לתעבורה באשדוד גזר את עונשו של צעיר שפגע ברוכב אופניים תוך כדי נסיעה והפקיר אותו בשטח כשהוא פצוע. לפי עובדות כתב האישום הצעיר נסע ברכבו, עקף ג'יפ מימין בניגוד לחוקי התנועה וכך פגע ישירות ברוכב האופניים שנסע על שול הכביש.


הרוכב התרסק חזיתית על הכביש ונגרמו לו שבר בצלעות, דימום בירך ושפשופים. הצעיר לא עצר לבדוק את מצבו של הרוכב או להזעיק עבורו עזרה, אלא ברח מהמקום באמצעות רכבו. אף על פי המעשה החמור של הצעיר, הוחלט לבסוף להטיל עליו עונש של מאסר בצורת עבודות שירות, פסילת רישיון ופיצוי לרוכב האופניים שבו פגע.


הנהג הצעיר היה במצב רגשי לא פשוט והיה במנגנון של ניתוק רגשי בזמן התאונה


מתסקיר שכתב שירות המבחן בעניינו, עלה כי הנהג, בחור צעיר בן 21, היה חייל בזמן תאונת הדרכים. נכתב כי הוא גר עם הוריו ולאורך שנות בגרותו סבל מבעיות חברתיות שונות במסגרות שבהן לקח חלק, כמו גם במסגרת הצבאית. נטען כי הוא התקשה ליצור קשרים חברתיים עם סובביו, וכי התאפיין בהסתגרות עצמית ובחוסר ביטחון.


לגבי זמן התאונה, קצינת המבחן טענה כי הנהג הצעיר נקט בפעולת פגע וברח מתוך מנגנון הגנתי של ניתוק רגשי והתכנסות בעצמו. היא הסבירה שבשל מצבו הרגשי הפגיע הוא לא היה יכול להתמודד עם תוצאות מעשיו, וכי הוא חשש לראות מה נגרם לרוכב האופניים ולכן היה חייב להימלט מהמקום. כמו כן צוין כי הוא התחרט על המעשה והביע אמפתיה כלפי הרוכב שבו פגע.


הנהג ורוכב האופניים נפגשו בהליך של צדק מאחה כדי להלבין ביניהם את המקרה


בעקבות המלצתו של שירות המבחן, הנהג שולב בהליך טיפולי שבמהלכו נפגש עם רוכב האופניים שבו פגע בתהליך "צדק מאחה". צדק מאחה הוא מעין משפט אזרחי שנעשה מחוץ לכותלי בית המשפט, ומטרתו להפגיש את מבצעי העבירה עם הקורבנות שבהם פגעו כדי לתת לשני הצדדים להשמיע את קולם ללא תיווך של עורכי דין.


במסגרת הצדק המאחה, שני הצדדים יכולים להתבטא וכך להגיע להסכמות ולגישורים מסוימים. במקרה זה, הליך הצדק המאחה הוביל את הנהג הצעיר ורוכב האופניים לחתום על הסכם איחוי פגיעות. בהסכם התחייב הנהג להשתלב בעמותת "אור ירוק" ולהעביר הרצאות לבני נוער כדי להגביר מודעות לנהיגה בטוחה. יתר על כן, רוכב האופניים הסכים אף הוא להשתתף בהרצאות, וביקש ליצור קשר עם מפקדיו של החייל ולהחזירו לשירות קבע.


המאשימה עתרה לעונש מאסר בפועל בשל חומרת מעשיו של הנהג


בטיעוניה, סברה המאשימה כי יש להטיל על הצעיר עונש של מאסר בפועל וזאת כדי להרתיע אותו מנהיגה לא זהירה בעתיד. לדבריה, עבירת הפקרה הינה חמורה מאוד ומתחמי הענישה ההולמים מכילים עונשי מאסר. כמו כן, המאשימה לא השתכנעה שנסיבות חייו של הנהג מחייבות הקלה בעונש, בין היתר מכיוון שקיימים שיקולים נוספים מלבד שיקומו האישי.


עורך הדין של הנהג ביקש לשים דגש על כך שהוא הודה מיידית במעשיו וכן ציין שעברו הפלילי והתעבורתי נקיים מאישומים קודמים. הוא טען שהצעיר הושם במעצר במשך יומיים וזה היווה עבורו הרתעה מספיקה. כמו כן הובא תיעוד מטיפולים פסיכולוגיים שעבר הצעיר בזמן שירותו הצבאי, וכן מסמכים שונים שהעידו על אופיו הטוב, כגון תעודת חייל מצטיין ומכתבי הערכה ממפקדיו בצבא ומיועצת בית הספר שבו למד.


למרות העבירה החמורה של פגע וברח, השופטת קבעה עונש קל לצעיר


השופטת ציינה כי לפי הפסיקה, בעבירות של פגע וברח נהוג להטיל עונש של מאסר בעבודות שירות רק במקרים חריגים מאוד. עם זאת, היא קבעה כי אף על פי הנסיבות החמורות של המקרה שלפיהן הצעיר ברח מזירת התאונה בלי להעניק עזרה לרוכב האופניים, יש לחרוג ממתחם העונש. היא הסבירה שהנהג היה צעיר בזמן התאונה, לא היה לו עבר פלילי או תעבורתי והוא לקח אחריות על מעשיו והודה בהם באופן מיידי.


השופטת הדגישה שהעובדה שהנהג עבר תהליך שיקומי פועלת לטובתו, כולל הליך הצדק המאחה שבו שיתוף הפעולה עם רוכב האופניים הביא אותם לגישור משותף. היא קבעה כי יש לקבל את המלצת שירות המבחן שלא להטיל עונש מאסר בפועל, מכיוון שיהיו לכך השפעות שליליות ממשיות על המשך חייו.

 

יש לך שאלה?

פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח


השופטת סיכמה בכך שהצעיר צריך להמשיך לקיים אורח חיים נורמטיבי ולכן יש להטיל עליו עונש קל של מאסר למשך שמונה חודשים שירוצה בעבודות שירות בדואר. נוסף על כך, גזרה עליו פסילת רישיון במשך שלוש שנים, קנס בסך 900 שקלים ופיצוי לרוכב האופניים בסכום של 5,000 שקלים.

 

 

ת"ד 1102-03-19