לאחרונה, בית המשפט לענייני משפחה בנצרת דחה את בקשתה של אישה לצו הגנה מפני בעלה לשעבר ובת זוגו. הרקע לבקשה הייתה טענתה כי הגרוש שלה מאפשר לזוגתו להתעלל מינית בילדיה הקטינים, כאשר אלו מצויים אצלם במסגרת הסדרי הראיה.


כדי לתמוך בדבריה, האישה צירפה לתיק הבקשה הקלטות שונות שבהן נשמעים ילדיה מספרים לה על ההתעללות שעוברים מצד הגרוש ובעיקר מצד זוגתו. לטענתה, יש להוציא צו הגנה נגדם כדי שלא יוכלו להתקרב אליה או לקטינים. בת הזוג ואב הילדים העידו מנגד כי דבר מזה לא היה ולא נברא, וכי האישה הכריחה את הילדים לשקר כדי לחבל במערכת היחסים שלהם.


לאחר שבחן את כל הראיות האפשריות השופט לא קיבל את בקשת האישה, ואף פסק כי תחויב בפיצויים על תלונות השווא שהפיצה כלפי בעלה לשעבר ובת זוגו. עוד הוא קבע כי בשל מצבה הנפשי של האישה והנזק שכבר גרמה לילדיה, הקטינים יעברו למשמורת שתחולק בין סבתם ובין אביהם וזוגתו.


האם הציגה הקלטות שונות שבהן נשמע בנה מספר לה על ההתעללות המינית שחווה


הרקע לגירושין של בני הזוג היה לטענת האב מחלות הנפש של אשתו לשעבר. הוא הסביר כי התחתנו בשידוך ורק לאחר החתונה וההיריון שבעקבותיו באו לעולם ילדיהם, גילה על הפרעותיה הנפשיות. לפיכך, השניים התגרשו ובהסדרי הראיה נקבע כי כל עוד היא תטפל בעצמה בהיבט זה, הילדים יישארו בחזקתה. בהסכם צוין כי אם מצבה הנפשי והבריאותי של האם יחמיר והדבר יסכן את ילדיה, הדיון בהסדרי הראיה ייפתח מחדש.


כשנודע לאישה על כך שבעלה לשעבר מקיים מערכת יחסים רצינית עם אישה אחרת, היא עתרה לבית המשפט כדי להוציא צווי הגנה לה ולילדיה מפניהם בטענות שבת הזוג החדשה פוגעת בילדיה בצורה מינית. לטענתה, הילד הצעיר החל לדבר על איבר מינו והתעסק בו ללא הפסקה, עשה צרכים במכנסיים וסיפר כי החברה החדשה של אביו נוגעת בו בצורה אינטימית.


האם הגישה לבית המשפט מספר הקלטות כראיה לכך שהילד סיפר לה בעצמו על ההתעללות המינית שחווה לכאורה. היא הוסיפה שמלבד הפגיעות המיניות, בת הזוג של גרושה הכתה את שני בניה פעמים רבות, התייחסה אליהם באלימות והשתמשה בקללות ובכינויי גנאי כשהם היו בסביבתה.


בבדיקות מעמיקות שנעשו למעורבים, לא נמצאו הוכחות להתעללות


עובדת סוציאלית שליוותה את המקרה בבית המשפט דיווחה כי האם סובלת מסכיזופרניה פרנואידית אך אינה נוטלת תרופות מתאימות. עוד היא ציינה כי האישה עברה התעללות מינית כשהייתה צעירה, תוך איומים ואלימות.


לנוכח ההאשמות החמורות והטענות הקשות לפדופיליה, נערכו בדיקות מעמיקות הן של הילדים והן של אביהם ובת זוגו. האפוטרופוסית מטעם בית המשפט שוחחה עם הבן שהוקלט, אך הוא טען שבת הזוג של אביו לא פגעה בו בצורה כלשהי, גם לא מינית, למעשה הוא סיפר שהקשר איתה טוב וחם. לדבריו, היא גם לא הכתה אותו מעולם אף על פי שאמו טענה שכן.


האפוטרופסית ציינה בדיווחה לבית המשפט כי התרשמה שהאם הגישה תלונות חמורות שאינן נכונות. בהוראת השופט, הגרוש ובת זוגו נשלחו לביצוע בדיקות פוליגרף שבהן הם נמצאו דוברי אמת. בת הזוג העידה בבית המשפט כי נגרמה לה עוגמת נפש רבה בשל מעשיה של האישה, היא טענה כי מערכת היחסים שלה נפגעה קשות וכי הקשר עם הילדים שהיה בעבר מצוין נהרס באופן שאינו בר תיקון. עוד נטען כי בת הזוג היא גננת ילדים במקצועה, ולכן התלונות המרובות במשטרה עלולות לפגוע בעבודתה.


השופט קבע כי האישה הגישה תלונות שווא שקריות וחייב אותה לשלם פיצויים


אב הילדים הציג אף הוא הקלטות לבית המשפט שבהן נשמעו הילדים מכנים אותו בשמות גנאי לבקשת גרושתו. הוא טען כי היא ניסתה להסית את ילדיו נגדו ונגד בת זוגו, וכי מעשיה נבעו מכך שלא השלימה עם מערכת היחסים החדשה שלו והתקדמותו הלאה. לדבריו, קנאתה של האישה ומחלות הנפש שבהן היא לוקה הביאו אותה לתלונות שווא חמורות שאין בהן שום אמת.


האב ביקש מבית המשפט להוציא את ילדיו ממשמורתה של האם, והסביר שהיא עירבה אותם בסכסוך הגירושין בצורה מכוערת ולא הולמת. הוא טען כי בשל התערבותה המניפולטיבית והניסיון לפרק את מערכת היחסים החדשה שלו, היא הסיתה את הילדים למעשי תככנות רעים שלא מתאימים לאופיים.

 

יש לך שאלה?

פורום גירושין


טרם קביעתו, השופט הדגיש כי בחן את עדויות הילדים במשטרה, ראיין אותם בעצמו, קרא את דיווחי האפוטרופוסית ובדק את כל המסמכים הרפואיים והראיות המוקלטות שהוגשו בפניו. הוא סיכם שהמסקנה החד משמעית היא שתלונות האם לגבי מעשי אלימות ופדופיליה מצד בת הזוג של בעלה לשעבר הן שקריות.


לפיכך, הוא חייב את האישה לשלם 25 אלף שקלים פיצויים לבעלה לשעבר, ו-50 אלף שקלים פיצויים לבת זוגו. כמו כן הוא פסק על שינוי הסדרי הראיה לטובת האב כשבשאר הזמן הילדים ישהו עם סבתם, וקבע כי האישה תשתתף בתוכנית התערבות טיפולית אינטנסיבית לשיפור מצבה הנפשי ויחסה לילדיה.

 


ה"ט 47671-11-19