לפני שבועיים, בית משפט השלום בחיפה עסק בסוגיית העונש הראוי לרופא משפחה שהואשם בהחזקת פרסום תועבה. בכתב האישום צוין כי האיש החזיק במחשבו הפרטי תמונות וסרטונים פורנוגרפיים שהציגו קטינים, דבר שמהווה עבירה לפי חוק העונשין. החוק מבחין בין מי שהחזיק חומר פורנוגרפי ובין מי שהפיץ אותו, כאשר העונש על החזקה יכול להגיע עד לשנת מאסר בפועל. 

 

במשפט נטען כי האיש החזיק את חומרי התועבה על מחשבו האישי ולא הפיץ אותם לשום גורם נוסף. עוד צוין כי למרות חומרת האישומים, האיש לא צפה בחומרים במסגרת העבודה ולכן אין לקשר בין המעשה ובין עבודתו כרופא ילדים. הוזכר כי הרשעה בעבירה כזו יכולה לשלול את רישיונו של האיש כרופא ולפגוע בהכנסתו.


במחשבו הפרטי של הרופא נמצאו כ-129 תמונות וסרטוני תועבה של ילדים


בכתב האישום צוין כי מציודו של הרופא חולטו שלושה מחשבים ניידים לשימוש אישי וכן טלפון סלולרי. במכשירים אלו החזיק הרופא 120 תמונות שהציגו קטינים בעירום חלקי או מלא, כשהם מבצעים פעולות מיניות זה בזה או בבגירים.


נוסף על אלה הוא החזיק גם 9 סרטונים שבהם נצפו בעיקר קטינות כשהן מתפשטות מול מצלמה ומבצעות פעולות מיניות שונות. סנגורו של הרופא טען כי הקבצים לא הועברו לשום גורם אחר, וכי גם כשנעשה בהם שימוש אישי הוא נעשה מחוץ למסגרת העבודה ולא במהלכה.


הרופא טען כי הרקע למעשיו הוא סיפוק של מציצנות ולא משיכה אל הקטינים


מתסקיר שירות המבחן שהוכן עבור הרופא, עלה כי בזמן העבירה הוא היה בשנות ה-50 לחייו, נשוי ואב לשלושה ילדים בגירים כאשר אחד מהם לוקה במוגבלות בינונית. צוין כי הרופא הוא המפרנס העיקרי של המשפחה ובעיקר של בנו בעל המוגבלות שזקוק לתמיכה כספית משמעותית. עוד עלה מהתסקיר כי לאחר שהתפטר משירות ציבורי, הרופא המשיך לעבוד כרופא משפחה באופן פרטי אך עם אוכלוסייה מבוגרת בלבד.


לדבריו של הרופא, אין לו משיכה לקטינות או למתבגרות וכי הוא צפה בתכנים הפורנוגרפיים מתוך סקרנות בלבד. הוא הסביר כי נהג לאסוף קבצי פורנו שמתארים מין שונה ממה שהוא מכיר, מה שסיפק אצלו יצר מציצנות לעולם שחדש עבורו. הרופא טען כי בעבר התמכר לצפייה בחומרים כאלה על רקע בדידות שחש בתוך נישואיו, ולאחר מכן כשההתמכרות החמירה הוא חיפש בה אפיקים חדשים.


הרופא התכתב עם נשים שונות והביע ריגוש מיני מקיום יחסים עם קטינים


בתסקיר שירות המבחן צוין כי הרופא לא הצליח לשלול לחלוטין את הטענה שהוא אכן נמשך לקטינים או לקטינות. בכתב התביעה אף הובאו עדויות של נשים שהרופא שוחח עמן על משיכתו לקטינים. לבית המשפט הוגשו התכתבויות עם אותן נשים שבהן הרופא הביע ריגוש מיני והציף פנטזיות מיניות הקשורות בקטינים.


במשפט הובאה חוות דעת נוספת מאת המרכז להערכת מסוכנות. חוות הדעת ביטאה את הבעייתיות שבחשיבת הרופא כי צפייה ממושכת בתכנים מעין אלו היא מתוך סקרנות בלבד. עם זאת, צוין בה כי הרופא לקח אחריות על מעשיו והביע אשם וחרטה באופן כנה. נטען כי בעקבות ההליך הפלילי הוא הורתע מאוד ואף חווה משבר משפחתי שבעקבותיו ביקש לשקם חזרה את חייו.


נטען כי הרשעה בעבירה פלילית תגרום לשלילת רישיון הרופא של האיש


סנגורו של הרופא טען כי יש להפחית מחומרת העבירות שביצע מכיוון שלא התרחש אירוע פדופילי בפועל. הוא הדגיש שהרשעה תגרום לרופא לאבד את רישיונו, כך שלמעשה לא יוכל להמשיך לעבוד בשום תפקיד בתחום הרפואה.


הסנגור הזכיר כי הרופא הוא המפרנס העיקרי של משפחתו ופגיעה בהכנסתו משמעותה פגיעה במשפחתו ובייחוד בילדו הלוקה במוגבלות. בשל כך, נוסף על סיבות אחרות, שירות המבחן המליץ על שילוב בטיפול קבוצתי לשיקום מונע לעברייני מין בקהילה והרופא הביע את נכונותו לעשות זאת.


השופטת גזרה על הרופא 300 שעות עבודה למען הציבור אך ביטלה את הרשעתו


אישה שטיפלה ברופא במשך כמעט שנתיים העידה בפני בית המשפט כי האיש בעל הגנות חזקות בכל הנוגע למעשיו. היא הסבירה שהתהליך שהוא עובר בטיפול הוא איטי אך מניב הצלחות. עוד היא העידה כי הצפייה בתכנים נעשתה שלא במסגרת העבודה וכי מבחינת הרופא קיימת הבחנה ברורה בין תפקידו ובין צרכיו הפרטיים שהובילו אותו לפנייה לסיפוק וירטואלי.


המאשימה טענה מנגד כי צריכת תוכן פדופילי מעודדת פגיעה מוחשית בילדים, תוך הצגתם כסחורה מינית ופגיעה בפרטיותם ובכבודם. היא הדגישה כי יש להעביר מסר מרתיע בצורה חד משמעית ולהרשיע את הרופא כדי למנוע הישנות של מקרים כאלה בעתיד, הן מצד הרופא והן מצד הקהילה.

 

יש לך שאלה?

פורום רישום פלילי


לאחר שבחנה את הדברים, השופטת קבעה כי יש לשקול לחיוב את ההודאה המוקדמת של הרופא, את הבעת החרטה והשתלבותו בטיפול מתאים. כמו כן היא ציינה כי אין לו הרשעות קודמות משום סוג. לדבריה סביר כי הטיפול יפחית את רמת המסוכנות שלו ולכן קיבלה את הערכת המטפלת כי המסוכנות ממנו נמוכה, זאת נוסף על כך שהוא עובד כרופא עם אוכלוסייה מבוגרת בלבד.


לפיכך, השופטת קבעה כי הרשעתו של הרופא תבוטל באופן שיוכל להמשיך לעבוד ולפרנס את משפחתו. עם זאת, היא הטילה עליו צו בהיקף של 300 שעות לטובת הציבור, וכן צו מבחן של שנה וחצי שיפקח על חזרתו למוטב.

 


ת"פ 12715-01-19