לאחרונה, בית משפט השלום בתל אביב יפו עסק בתביעה שהוגשה בגין עוגמת נפש עקב הפרת חוזה. לכבוד אירוע בר מצווה, הורי חתן השמחה חתמו על חוזה עם בית מלון בדרום הארץ. בחוזה צוין כי המלון יארח כמה מקרובי המשפחה לאורך השבת וכן יערוך אירוע באולם שבשטחו, לרבות עליית תורה, כיבוד וארוחת צהריים גדולה.

 

ההורים התלוננו כי ביום האירוע בית המלון כלל לא היה ערוך לקבל את כמות האורחים שהגיעו, וכי היו תקלות רבות מבחינת סידור הישיבה, השירות וכמות האוכל. לדבריהם התקלות הרסו את האירוע והיו בניגוד להסכם שנחתם, דבר שמהווה הפרת חוזה ומזכה אותם בפיצויים. מטעם בית המלון נטען בתגובה כי כמות האורחים הייתה גדולה בהרבה מהכמות שנקבעה במקור, דבר שגרר את התקלות הנידונות ולכן ההורים הם אלו שלמעשה הפרו את החוזה.

 

חתן השמחה נאלץ לקנות לחבריו גלידות מכספו מכיוון שהאוכל שקיבלו לא הספיק

 

בכתב התביעה צוינו מספר ליקויים שהתרחשו ביום האירוע, רובם נוגעים לסידורי הישיבה באולם ולאספקת הארוחות על ידי בית המלון. נטען כי לא סודרו מקומות ישיבה עבור חלק מהאורחים, זאת בניגוד להסכם ולסידור השולחנות שעליו הוחלט. כמו כן, נטען כי כמות המלצרים הייתה קטנה מידי ביחס לכמות האורחים והשולחנות, ובשל כך חלק גדול מהאורחים לא קיבלו שירות ראוי לאורך האירוע.

 

ההורים ציינו כי רבים מהאורחים לא קיבלו אוכל כלל, וגם כאשר האוכל התקבל הדבר נעשה באיחור וחלק מהמנות כבר היו קרות. בכתב התביעה הוזכר כי למרות הסיכום שלפיו חבריו של חתן השמחה יקבלו מנות רגילות, הוגשו להם מנות ילדים, והוא נאלץ לקנות גלידות מכספו בלובי המלון, מכיוון שכמות האוכל הקטנה לא הייתה מספקת.

 

מנהלי בית המלון טענו כי הוזמנו 20% יותר אורחים משסוכם בחוזה המקורי

 

בתגובה לטענות ההורים, מבית המלון נמסר כי תפוסת האורחים שהגיעו הייתה גדולה בהרבה מהכמות המוסכמת. נטען כי בתחילה סוכם על כמות של כ-180 אורחים, ורק שבוע לפני יום האירוע המשפחה יצרה קשר ועדכנה לגבי כמות אורחים גדולה בהרבה העומדת על כ-270 מוזמנים. זאת ועוד, ביום האירוע עצמו הגיע מספר גדול הרבה יותר של למעלה מ-320 איש.

 

בעקבות הגידול הניכר במספר המוזמנים, בית המלון לא היה יכול להיערך כראוי לכמות מבחינת סידורי ישיבה, כוח אדם והמזון עצמו. נטען כי נעשו מאמצים להתאים את האספקה למצב הקיים, אך מדובר בחריגה קיצונית של יותר מ-20% מהכמות שאליה בית המלון נערך. זאת ועוד, מנהלי המלון ציינו כי ההורים לא שילמו את שאר הכסף שהיו חייבים להם, דבר שגרם להם להפסד כלכלי.


ההורים עתרו להפרת חוק איסור לשון הרע בעקבות אמירה של מנהל המלון

 

בכתב התביעה צוין כי במהלך האירוע עצמו ובעקבות העיכוב הניכר בהגשת המנות, אמו של ילד בר המצווה פנתה למנכ"ל של בית המלון וניסתה לברר מה הסיבה לעיכוב. האם טענה כי מנהל המלון שהיה במטבח באותה עת, התפרץ בזעם ופקד עליה לחזור לאולם כשהוא מכנה אותה "שלוחית" באוזניהם של שאר עובדי המטבח.

 

בשל אמירה זאת ההורים הוסיפו לתביעה גם רכיב של לשון הרע ועתרו לפיצוי בסך 100 אלף שקלים בגינו. רכיבים נוספים בתביעת הפיצויים היו הפרת חוזה, הפרת חובת זהירות, עשיית עושר שלא במשפט ועוגמת נפש. לדברי ההורים, הם ידועים באירועים המשפחתיים המפוארים שהם עורכים והרס האירוע פגע בכבודם ובשמם הטוב.

 

השופטת קבעה כי ההורים זכאים לקבל מבית המלון פיצוי בסך 200 אלף שקלים

 

השופטת בדקה את הראיות והעדויות השונות, לרבות מפת סידורי שולחנות שצורפו להסכם, וקבעה כי אכן מדובר בהפרת חוזה של המלון אשר גרמה עוגמת נפש להורים. מצילומי וידיאו מיום האירוע היה ניתן לראות כי באירוע נכחו לא יותר מ-300 איש, כפי שההסכם הסופי אכן קבע, 270 איש ו-10% יתרים.

 

כמו כן, נראה כי בית המלון לא היה ערוך גם לכמות האורחים שהוסכמה על ידו בחוזה המקורי, מאחר שראו בצילומים את הכמויות הדלות של האוכל. השופטת קבעה כי בית המלון לא מסר ראיות התומכות בטענותיו, לא לגבי כמות האורחים שחרגה מההסכם ולא לגבי חוסר התשלום מצד ההורים. לעומתם, ההורים הגישו ראיות רבות ועדויות שתמכו בגרסתם. לפיכך, השופטת קבעה כי אכן בוצעה הפרת חוזה מצד בית המלון.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים

 

השופטת הסבירה כי מאחר שמדובר באירוע משפחתי, הליקויים גרמו לילד בר המצווה ולהוריו עוגמת נפש רבה אל מול בני משפחתם ביום שאמור להיות משמח ונטול דאגות. עם זאת, לגבי רכיב לשון הרע היא קבעה כי אינו עונה על התנאים הדרושים בחוק, ולכן האמירה נכללת בהתנהגות הפוגענית של בית המלון שמוסיפה לעוגמת הנפש של ההורים. בסוף היא פסקה לטובתם פיצויים בסכום של 200 אלף שקלים, לא כולל 40 אלף שקלים נוספים עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

 

 

ת"א 9961-04-16