שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין משפט מסחרי, עסקים, חברות דחיית תביעה כנגד משרד הבטחון וחברה שזכתה במכרזו, בגין טענה להפרת פטנט

דחיית תביעה כנגד משרד הבטחון וחברה שזכתה במכרזו, בגין טענה להפרת פטנט

 
מאת: מערכת Lawguide| פורסם ב: 25/08/2010 | צפיות: 3052

השופט קבע כי חברת סאן הייטק לא הפרה את הפטנט הרשום על שם הידרו-נע וגם לא את המדגם, שלא היה חדש או מקורי, והיו מוצרים קודמים לו שפורסמו בישראל וכן קבע כי משרד הבטחון רשאי היה לפרסם את האיפיון הטכני של הפורץ שהינו פרי הנסיון המצטבר בצה"ל, במכרז שפרסם לרכישת הערכה.


קראו עוד בתחום

שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה ד"ר עדי זרנקין, דחה את תביעתה של חברת הידרו-נע ואח' מרמת גן נגד חברת סאן הייטק בע"מ מחיפה, משרד הבטחון ואח' למתן צו מניעה קבוע, צו עשה ופסיקת פיצויים, בגין טענתה להפרת פטנט ישראלי הרשום על שמה, המתייחס לאמצאה שעניינה מערכת והתקן פריצה בכוח של דלתות, או מפתחים אחרים, ללא חומר נפץ או אש הידוע כ"ערכה לפריצה קרה".

 

השופט קבע כי חברת סאן הייטק לא הפרה את הפטנט הרשום על שם הידרו-נע וגם לא את המדגם, שלא היה חדש או מקורי, והיו מוצרים קודמים לו שפורסמו בישראל וכן קבע כי משרד הבטחון רשאי היה לפרסם את האיפיון הטכני של הפורץ שהינו פרי הנסיון המצטבר בצה"ל, במכרז שפרסם לרכישת הערכה.


רקע:


על שמה של חברת הידרו- נע נרשם פטנט במשרד הפטנטים הישראלי להמצאה שעניינה מערכת והתקן שמאפשר פריצה בכח של דלתות בצורה קרה ללא חומר נפץ או אש. בנוסף רשום על שמה גם מדגם לגבי צורת הפורץ.


משרד הבטחון פרסם מכרז לקבלת הצעות בקשר לרכישת פורצים מהסוג הנ"ל והנתבעת סאן הייטק היא זו שזכתה במכרז בהיות הצעתה ההצעה הכשרה הזולה ביותר. התובעת הידרו-נע לא השלימה עם תוצאות המכרז והגישה עתירה מנהלית כנגד הזכייה של חברת סאן הייטק ותביעתה נדחתה.


במסגרת תביעה זו טענה עתה הידרו-נע שמערכת סאן הייטק הפרה את הפטנט והמדגם שלה וכי משרד הבטחון חבר לחברת סאן הייטק במעשה ההפרה, כאשר הטענה היא כי משרד הבטחון מסר לסאן הייטק את הפורץ שלה, על מנת שהיא תעתיקו וכן מסר לה השרטוטים הרלבנטיים החומרים והתוכניות, שיש להידרונע קניין רוחני בהם על פי טענתה וכתוצאה מכך גם משרד הבטחון אחראי להפרת הפטנט שלה.


חברת סאן היטק טענה כי ההמצאה המתוארת בפטנט של התובעים לא הייתה כשירה לקבלת פטנט כיוון שלא הייתה חדשה ולא הייתה בה התקדמות המצאתית לעומת מה שהיה קיים בתחום ביום הגשת הבקשה לפטנט, כי היא גם פורסמה בעבר ואינה חדשה ובנוסף , סאן היטק גם לא הפרה את הפטנט.


השופט ד"ר זרנקין קבע כי ההתנהלות של הידרו- נע אל מול רשם הפטנטים היתה בעייתית מאד , שכן היא נמנעה מלגלות לרשם הפטנטים על קיומם של מוצרים דומים הנמצאים בשוק מזה שנים, והוא רשם את הפטנט על שמה על בסיס מידע חסר. למרות האמור השופט לא ביטל את הפטנט , שכן קבע כי בהמצאת חברת הידרו-נע קיים רכיב של טבעת מסתובבת שיתכן ויש בו משום חידוש המצאתי.


יחד עם האמור, קבע השופט שהפטנט לא הופר ע"י חברת סאן הייטק שכן המוצר שלה אינו כולל את הטבעת המסתובבת שמצוי בפטנט התובעת , ואין בו משום הפרה מילולית של הפטנט וגם אין הו הפרה של עיקר ההמצאה, עפ"י תורת האקוויוולנטים. לכן התביעה על הפרת הפטנט נדחתה.


בקשר לטענה על הפרת המדגם, קבל השופט זרנקין את טענת הנתבעת שהמוצר לא היה כשיר להרשם כמדגם, כי הוא בעקרו התקן מכני , הנעדר כל אלמנט עצובי מעבר לאלמנט המכני טכני שבו . עוד קבע השופט שאין לומר שהמדגם הוא חדש או מקורי שכן לפני רישומו כבר היו מוצרים זהים באותה צורה וכן , שכבר נתפרסם בישראל קודם לרשומו של המדגם.


כמו כן נדחתה טענת התובעת הידרו-נע בדבר גניבת עין מצדה של הנתבעת וכן תביעתה להשבה בגין העתקה כביכול של מוצר התובעת.


עוד קבע השופט זרנקין כי התביעה נגד משרד הבטחון אין בה ממש וכי משרד הבטחון היה רשאי לפרסם את האפיון הטכני של הפורץ שהוא פרי הנסיון המצטבר בצה"ל ולא היה בפרסום המכרז כל הפרה של זכויות קניין רוחני של התובעת.

 

כן נקבע כי נראה שהתובעים בעצמם לא סברו בזמן אמיתי , כשפורסם המכרז , שמדובר בפגיעה בזכויות הקניין הרוחני שלהם שכן הם לא העלו כל טענה כנגד זה לא בעת פרסום המכרז ולא בהליך העתירה המנהלית שהגישו על מנת לבטל תוצאתו.


לאור האמור התביעה נדחתה , רשום המדגם בוטל והתובעים חוייבו לשלם הן לחברת סאן הייטק והן למשרד הבטחון 30,000 ₪ והוצאות .
ת"א 34912-11-09 ניתן עתה 22.8.10

 


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא משפט מסחרי, עסקים, חברות
חדשות ופסקי דין בנושא משפט מסחרי, עסקים, חברות
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


עו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןעו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןאזור המרכז 053-9428386דיני עבודה - עובדים ומעסיקים, ביטוח לאומי וכנוטריון צוואות והסכמים
עו"ד הלן דופרמן עו"ד הלן דופרמן אזור הצפון053-7341970המשרד עוסק בליטיגציה, מקרקעין, חובות, ירושות צוואות וגישור
עו"ד עדי מלאכיעו"ד עדי מלאכיאזור השרון והסביבה053-7293465עוסקת בתחומים מקרקעין נדל"ן, חוזים, מסחרי ועסקים, צוואות וירושות.
עו"ד עפרה גבישעו"ד עפרה גבישאזור השפלה והסביבה 053-9386036עוסקים בייצוג בבתי משפט – אזרחי, חוזים, נזיקין, סכסוכי שכנים ופינוי מושכר
דינה וולפרט משרד עורכי דיןדינה וולפרט משרד עורכי דיןאזור המרכז053-7101865התמחות בייצוג מול משרד הפנים- הגירה, אזרחות, בן זוג זר, איחוד משפחות
ד"ר איריס טרומן , משרד עו"דד"ר איריס טרומן , משרד עו"דאזור המרכז053-8007701ליווי וייצוג בתביעות: דיני עבודה, דיני משפחה, משפט מסחרי, לשון הרע ומקרקעין.
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
משרד עו"ד רן קוסטיצקימשרד עו"ד רן קוסטיצקיאזור הדרום053-8007676המשרד מתמחה במתן ייצוג, ליווי ויעוץ בתחום החוזים, חברות נדל"ן ודיני עבודה
גיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובוררגיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובורראזור השפלה והסביבה053-9428571ליווי משפטי לעסקים וחברות, הסכמים מסחריים, קניין רוחני, דיני עבודה ומקרקעין
עו"ד ארנסט גדייבעו"ד ארנסט גדייבאזור השפלה והסביבה053-9428890המשרד עוסק בתחום דיני העבודה, המקרקעין, הוצאה לפועל ומשפט אזרחי-מסחרי
עו"ד יעל בועזעו"ד יעל בועזאזור המרכז053-9386035המשרד עוסק בתמ"א 38 ופינוי בינוי, עסקאות מכר, חוזים והסכמים, ירושות וצוואות
אליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאזור המרכז053-6130820מהמשרדים המשפיעים לפי DUN`S 100, מחלקות: מקרקעין, מסחרי, מנהלי ועוד.