ישראלים רבים רוכשים ביטוחים פרטיים שונים אשר במסגרתם הם מבקשים להגן על זכויותיהם הרפואיות בעתיד. ביטוח פופולארי במיוחד בישראל הינו ביטוח אובדן כושר עבודה. עם זאת, מדובר גם בפוליסת ביטוח אשר עלולה לעורר מחלוקות של ממש בין המבוטח לחברת הביטוח ביום פקודה. לדוגמא, פעמים רבות חברת הביטוח תטען כי לא מדובר באובדן כושר עבודה וכי המבוטח יכול להמשיך ולעבוד גם חרף נזקיו. להלן דוגמא למקרה כאמור.
יש לכם שאלה?
פורום תאונת אופנוע | אופניים חשמליים | קורקינט חשמלי
פורום אובדן כושר עבודה
פורום ביטוח - נזקי רכוש
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
בית המשפט פסק לטובתו של רוכב אופנוע פיצויים במסגרת תביעה בגין תאונת דרכים בשיעור של 1.5 מיליון שקלים. סכום הפיצויים המשמעותי נפסק לטובתו של התובע בגין אובדן כושר עבודה ולמרות צילומים שהוצגו על ידי חברת הביטוח במהלך הדיון בבית המשפט. חברת הביטוח ביקשה להראות כי התובע לא איבד את כושר עבודתו ולראיה הוא נצפה רוקד, עובד במקצועו הקודם ומשחק מטקות בחוף הים. בית המשפט קבע כי התמונות הציגו את התובע "מבצע מאמץ קצר וחד פעמי" ולא הייתה בהן רלבנטיות מבחינת כושר השתכרותו של האחרון.
במסגרת פסק הדין, בית המשפט קבע כי חברת הביטוח תפצה את רוכב האופנוע בסכום של 1.5 מיליון שקלים וזאת לאחר שהוא נפגע קשה בתאונת האופנוע. מדובר בבחור צעיר, בן 24, אשר היה מעורב בתאונה וכתוצאה ממנה נאלץ לעבור במשך ארבעה חודשים הליך שיקום אינטנסיבי וקשה. התובע טען כי לאחר התאונה הוא איבד את יכולתו לעבוד כמבנאי מטוסים, מקצוע אותו הוא ביצע בהצלחה במהלך שירותו הצבאי. מדובר במקצוע יוקרתי אשר השכר המתקבל עבורו גבוה מהשכר הממוצע במשק. כאמור, חברת הביטוח הציגה צילומים מהם היא ביקשה ללמוד כי התובע לא איבד את יכולתו להתפרנס באופן מוחלט.
חוות דעת מומחים מטעם בית המשפט לטובת התובע
בית המשפט קבע כי הפערים המשמעותיים בין חוות הדעת הרפואיות שהוצגו על ידי הצדדים לא היו ניתנים לגישור. אי לכך, השופט החליט על מינוי מומחים רפואיים מטעמו שיעמדו על מצבו הבריאותי של הנפגע. המומחים מטעם בית המשפט קבעו כי הצעיר אמנם מסוגל לבצע מאמצים פיסיים חד פעמיים וקצרים, אך הוא לא יכול לעבוד בעבודה הדורשת ממנו פעילות פיסית מתמשכת. כמו כן, המומחים ציינו כי התובע לא יוכל להיחשף לעולם לקור ולא יוכל לחזור ולעבוד במקצועו הקודם.
בית המשפט הדגיש את משקלם הרב של חוות הדעת הרפואיות המתקבלות מטעם מומחים הממונים על ידי הערכאה השיפוטית. אי לכך, נקבע כי יש לקבל את קביעותיהם של המומחים הניטראליים ולהכיר באובדן כושר העבודה של הנפגע.
