כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות .

 

הנאשמת לא הופיע לדיון ואז ניתן נגדה פסק דין המרשיע אותה בנהיגה בשכרות והוטל עליה, בין היתר פסילה וקנס גבוה .

 

עו"ד ג'ורג' שחאדה הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה (להלן:,"בית משפט לתעבורה") במסגרת עפ"ת 33872-11-10 מחוזי חיפה.

 

בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והחליט לבטל את פסק הדין של בית המשפט לתעבורה שניתן בהיעדר ולהחזיר את הדיון מן השלב של ההקראה.

 

וקבע, בין היתר, כלהלן:

 

"... לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, פסק דינו של בית המשפט לתעבורה, ושמעתי את טענות המערערת אני מחליט לקבל את הערעור.

כידוע , בית המשפט לתעבורה יטה לבטל פסק דין שניתן בהעדר בהתקיים אחד משני תנאים: הראשון כאשר יש בפיו של הנאשם הצדק סביר להיעדרות מן הדיון, השני קיים חשש לעוות דין.

 

אמנם לא שמעתי את טענות המשיבה, יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהגישה שנתקבלה בפסיקת בית המשפט והנוגעת לרמת ריכוז האלכוהול בגופו של נהג לכתב האישום. עפ"י הפסיקה האחרונה אף אם הדבר טרם תוקן בחוק, נוהגת המשיבה להגיש כתבי אישום נגד נהגים בעבירות של נהיגה בשכרות רק כאשר ריכוז האלכוהול המינימאלי בגופם הוא 290 מיקרוגרם אלכהול בכל ליטר אוויר נשוף. וכלשונו של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין עוזרי:

 

"בהתחשב בכלל ' מקדמי ביטחון ', הודיע פרקליט המחוז כי לא עוד הרף שנהג מקודם (255 מק"ג), אלא שרף אכיפת עבירת הנהיגה בשכרות במה שנוגע לבדיקות נשיפה באמצעות מכשיר הינשוף יעמוד מעתה על 290 מק"ג אלכהול בליטר אוויר נשוף. מדיניות אכיפה עדכנית זו, היא הנכונה והראויה בנסיבות, והריהי מחייבת את המדינה בכל אתר ואתר (ההדגשה שלי - כ.ס.).

 

כאמור בגופה של המערערת נמצאה כמות של 285 מיקרוגרם אלכהול בכל ליטר אוויר נשוף וקיימת אפשרות שבריכוז כזה לא יוגש כתב אישום."

 

לכן השארת פסק הדין של בית המשפט לתעבורה על כנו עלול ליצור חשש ממשי לעיוות דין."

 

בנסיבות הנ"ל, אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין של בית המשפט לתעבורה שניתן בהעדר ולהחזיר את הדיון אליו מן השלב של ההקראה.."

 

כאמור בוטל פסק הדין על ידי בית המשפט המחוזי, ובדיון שהתקיים ביום 21.9.2011 ביטל בית המשפט לתעבורה חדרה כבוד השופט משה גינת את כתב האישום כנגד הנאשמת.