חילוט רכב בעבירות סמים

אחד העונשים המקובלים בעבירות סם היא החרמת הרכב שבו בוצעה העבירה. ברם זו שגיאה נפוצה בין משתמשים, כי המדינה יכולה להחרים כל רכוש השייך למבצא העבירה או למשפחתו. יש מקרים כאלה אפילו אם לא הוגש כתב אישום.

ברם, המדינה מעדיפה להחרים רכב שבו בוצעה העבירה. כי לגבי רכוש אחר יש הרבה סייגים ומגבלות ואילו רכב שבו בוצעה העבירה אין שום בעייה להחרים.

שילוב של משפט פלילי ודיני נזיקין

למען האמת יש בעייה לגבי רכב שנטען ששייך למישהו אחר. נניח שבוצעה באמצעות רכב זה עבירה של סמים כגון הפצה, ובעל הרכב טוען שהוא בעליו החוקי של הרכב, ולא ידע כלל על השימוש הפסול שנעשה ברכב. השאלה היא אם ניתן לחלט רכב זה, ושאלה נוספת היא, אם הדבר אפשרי, האם בעל הרכב יכול לדרוש פיצויים מהנהג שגרם להחרמת הרכב.

פה אנחנו נתקלים בערוב של פלילי ודיני נזיקין. כמובן שעדיף לנאשם או לבעלים לקחת עו"ד שמתמחה בשני התחומים. הדבר נכון גם כאשר בית המשפט מחליט על חילוט והבעלים מגוש עירעור על כך וזה נעשה כערעור אזרחי - כלומר, מן הראוי שהסנגור הפלילי יבין בההליכים אזרחיים גם כן.

נניח שהבעלים של הרכב לא יודע שהמשטרה החרימה את רכבו או לא יודע מהן נסיבות ההחרמה - האם יוכל לדרוש פיצוי מהנהג שלא מסר להם פרטים עליו? שלא התגונן כיאות? הרי לבעלים יש זכויות מול המשטרה אבל כל זה בתנאי שהוא יודע שרכבו הוחרם ובאילו נסיבות.

כלומר, יש כאן ערבוב קלאסי של משפט פלילי ודיני נזיקין. וכמובן שרצוי ביותר לקחת עו"ד שמתמצא בשני התחומים גם יחד. אבל לרוב לא מוצאים עו"ד כזה. פקודת הסמים המסוכנים מכילה ערבוביה של דיני עונשין ודיני נזיקין שקשה להפריד ביניהם.

האם יכול הבעלים לתבוע את הנהג שלקח עו"ד פלילי ולא עו"ד שמתמצא בשני התחומים? מצד אחד הוא לקח עו"ד פלילי שמתמצא בתחום הפלילי, ומצד שני הוא לא לקח עו"ד שמתמצא בדין האזרחי הרלוונטי במקרה הזה. האם יש לו עילת תביעה? זו שאלה קשה שאין תשובה אחידה עליה.