ארז אפרתי היה דוגמא מוחשית למקרה כזה: הוא הואשם בנסיון אונס רק בגלל שבכוסו בבר כנראה עורבב חומר כימי. מדובר באחד מ"חבריו" שחגג עימו את נישואיו הקרבים או שליח של בני משפחת הכלה שלא רצה את מימוש הנישואין האלה. אגב, הם לא הצליחו במזימה כי הם התחתנו. הסניגור המלומד חשד בכך וטען בעת דיון המעצר שמרשו היה שיכור. כל פרקליט מתחיל יודע ששכרות אינה מהווה הגנה נגד אישום. הוא לא חשב רחוק יותר של סימום הנאשם.

 

לכן הטיעון שלו היה שווה להבל ולריק ורק עלה המון כסף לנאשם. זהו טיעון חסר ערך.

 

ההמשך היה בזוי עוד יותר. הוא נשלח לקצינת מבחן לבדיקת מעצרו. כל ילד מבין שמאבטח הרמטכ"ל לא צריך קצין מעצרים כדי להבין שאינו מסוכן וכי קרה מקרה יוצא דופן – אבל, במקרה הזה קצינת המבחן החליטה על מסוכנותו.

 

למרבה הפלא לא הוגש ערעור

 

בתו שבינתיים נפטרה של הסניגור המלומד והבקיא והמופלא, שגם היא היתה סניגורית מוערכת ביותר, לא הגישה ערעור. למה? באמת למה? הרי כאשר אדם נמצא במעצר הסיכוי שלו להשאר במעצר גדול בהרבה. אז למה באמת? כאן יש לנו רק ניחושי קונספירציה ולא יודעים לתת תשובה סופית. אולי מחלתה השפיעה עליה.

 

פעם אחת ייצגתי בחור שהלם בזוגתו האוהבת. הוא שבר לה את הלסת והכניס אותה לבית חולים לכמה שבועות. מה שהגברת עשתה עם שחרורה ממבית החולים היא פנתה לסניגור שלדעתה היה הכי טוב, ובמלא הענווה היא חשבה שזה אני, כדי שיחליף את הסניגור הממונה. כי כמובן הבחור המכה היה עצור.

 

מה התברר לעבדכם הנאמן? הבחור המכה חגג את זיכויו בתיק שהיה לו והתבסם מוודקה שכנראה היתה מזויפת, אבל אי אפשר היה להוכיח זאת אחרי עבור הזמן. אבל הצלחנו לעורר חשדות אצל השופטת ואח"כ אצל השופט שדן בתיקים הנוספים ובתיק הנוכחי של הבחור.

 

והוא השתכנע ופסק לו עונש קצר ביותר. כמובן שאם הייתי מייצגו מלכתחילה הייתי דורש לעשות בדיקה של הוודקה ולהראות שהיא מזוייפת. ואנין לי ספק שהיתה מזוייפת ויכולה להביא אפילו לקטילתו.

 

לו הייתי מייצג את ארז אפרתי הייתי דורש לעשות לו מיד בדיקת דם ומביא לדיון במעצרו אחות שתקח לו דם שיישלח מיד לחו"ל לבדיקה הכי מהירה. מי שראה את הסרט בדרך לחתונה עוצרים בווגאס רואה את השפעת סם האונס על גברים שמשתגעים מהסם ולא מבינים מה קרה להם. אבל השפעת הסם פגה תוך כ 24 שעות ולכן חובה היתה לבדוק את דמו של המאבטח מיד.

 


עודכן ב: 06/07/2017