הוט תפצה לקוח (בעל עסק) בגין התנהלות ושירות רשלני בתקלות חוזרות ונשנות

בית המשפט לתביעות קטנותבירושלים (ת"ק 3701/09, פסק דין מיום 25.2.10) חייב את הוט לשלם לתובע, בעל עסק פרטי, פיצוי בסך 3,200 ₪ + 500 ₪ הוצאות משפט, בגין תקלות חוזרות ונשנות שהתרחשו בקווי התקשורת (טלפון, אינטרנט, פקס) שסופקו לתובע במשרדו על ידי הוט.

התובע, עו"ד עצמאי, טען כי בעקבות התקלות- השבתת הטלפון וניתוק חוזר ונשנה של הפקס והאינטרנט נפגמה עבודתו והוא אף הפסיד לקוחות. התובע טען כי תקלות אלו נבעובאופן ישיר מהתנהלות הוט, וזאת בייחוד לאור העובדה כי 8 טכנאים ביקרו במשרדו כדי לתקןאת התקלות.

בית המשפט קבע כי הוט אחראית לנזקים שנגרמו לתובע.

בית המשפט חייב את הוט להמציא את דו"ח המחשב המפרט את ההתנהלות מול הלקוח ו מצביע על התקלות של הוט. בהסתמכו על דו"ח זה בית המשפט קבע במפורש כי הוט הפרה של מחויבויותיה החוזיות כלפי התובע, ובנוסף הוט התרשלה במתן השירות ללקוח.

בית המשפט קבע כי הוט לא ניסתה באופן אמיתי לבדוק את בעיות התובע, דבר המצביע על יחס מזלזל בצרכן אשר שילם במיטב כספו כדי שמשרדו יפעל כראוי בעידן זה בו יש צורך בתקשורת יעילה בטלפון באינטרנט ובפקס ומהווה התנהגות רשלנית.

במקרה כזה של תלונות חוזרות ונשנות מאתהלקוח היה על הוט להתכבד ולבצע בדיקה יסודית ולא להסתפק בשליחת טכנאי אחר טכנאי שכן,הוט ידעה כי קודמיו לא הצליחו להתגבר על התקלה ולא הייתה סיבה להתייצבות טכנאי נוסףכלשהוא, ואכן הסתבר ששוב בוצע תיקון סרק שלא הועיל לתובע.

בקביעת סכום הפיצוי בית המשפט ראה לנגדעיניו את מספר התלונות, הפניות הטלפוניות, ותיקוני הסרק וכן את העובדה שעיסקו שלהתובע הינו עסק פעיל אשר נפגע כתוצאה מאי מתן שירות סביר.

האמור לעיל הינובבחינת מידע כללי וראשוני בלבד ואינו נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כלפעולה או קבלת החלטה . הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת