לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון הגיעה תביעהעל סך 23,000 ₪ בגין אי דיוקים בביצוע חבילת נופש לחו"ל (ת"ק 2391/09). ביום13.7.2009 הזמינו התובעים חבילת נופש של חופשה משפחתית מהנתבעת. התובעים טענו כי חברת השטיח המעופף לא עמדה בהתחייבויותיה וכי חבילת הנופש שסופקה להם הייתה שונה מהחבילה שהובטחה להם ועליהם שילמו את מלוא התמורה.

 

 

1. הטענה המרכזית -מועד שעת החזרה של הטיסה שונה ממה שהובטח להם לטענת התובעים, לפני שאישרו את ההזמנה שאלו את זמני הטיסות של החבילה שהוצעה להם, ומשזמן הטיסות לא תאם את רצונותיהם, נציג השטיח המעופף שינה את המועד למועד המתבקש. בעקבות שינוי זה אישרו התובעים אתההזמנה ושילמו את הכסף עבור חבילת הנופש.

 

 

לטענתם קיבלו את כרטיסי הטיסה רק כ- 5 ימים לפני המועד המיוחל, ואז גילו לתדהמתם כי למרות שבעת ההזמנה הבטיח נציג החברה כישינה את שעת החזרה של הטיסה ל 02:20 לפנות בוקר, בפועל שעת החזרה נשארה השעה שהוצעה מלכתחילה, ב- 9:00 בבוקר, כלומר שעת החזרה הייתה שונה מהשעה המובטחת ואף הוקדמה ב- 16 שעות וזאת מבלי לקבל את אישורם לכך.

 

 

כב' השופטת מיכל עמית - אניסמן הסכימה עם הטענה העקרונית של השטיח המעופף, לפיה לטיסות שכר "כללים משלהן". כלומר, מחירן של טיסות השכר זול באופן ניכר מטיסות סדירות, בין היתר, בשל הסיכון שנוטלים הרוכשים של כרטיסי טיסה לטיסות אלו, כי יהיו עיכובים במועד יציאת הטיסה או שחלק מהטיסות תתבטלנה תוך העברתה נוסעים לטיסות אחרות, שמועדן מוקדם או מאוחר מהטיסה המתוכננת, הכל על מנת להבטיח תפוסה מלאה של המטוסים.

 

 

יחד עם זאת, השופטת קבעה כי אין בכך כדי לפטור את החברות המוכרות את חבילות הנופש מכל אחריות לכל שינוי שהוא במועדי הטיסהוכי יש לבחון כל מקרה לגופו.

 

במקרה זה, קבעה כב' השופטת כי שינוי בשעתהטיסה של כ- 16 שעות הינו שינוי משמעותי במועד הטיסה, גם כשמדובר בטיסת שכר.

 

ברגע שהשטיח המעופף בחרה להסתתר מאחורי הטענהכי לא חלה עליה כל אחריות לשינוי מועד הטיסה חזרה, לא הביאה כל גירסה לסיבה בגינהשונה מועד הטיסה ובהעדר כל תשתית ראייתית לסיבת השינוי במועד הטיסה, באמצעות מסמכים ו/או עדים, הרי שיש לראות את הנתבעת, כמארגנת הטיסה, אחראית לשינויבמועד הטיסה.

 

 

בנוסף, קבעה השופטת כי התנהלות השטיח המעופףמהווה הפרה של התחייבותה הבסיסית כלפי רוכשי חבילות נופש לנקוט בכל האמצעים אשר ביכולתה לנקוט (להבדיל מטעמים שאינם קשורים בה, אלא במוביל האוירי), על מנת שמועדי הטיסות להם התחייבו - לא ישונו.

 

החברהלא הוכיחה כי נקטה באמצעים למניעת השינוי במועד הטיסה או לצמצום העיכוב,כפי שהובטח מלכתחילה לתובעים, עת ביצעו את ההזמנה. החברה בחרה שלא ליתן כל הסבר לתובעים בגין השינוי במועד הטיסה, לא בזמן אמת ואף לא במסגרת הגנתה לתביעה זו או במהלך הדיון.

 

 

2. סידור החדרים הזוגיים עבור אחת ממשפחות התובעים שונה ממה שהובטח להם טענה נוספת שטענו התובעים הייתה כי במסגרת החבילה הובטחו להם כי יקבלו בבית המלון חדרים צמודים, אך כשהגיעו גילו שהשטיח המעופף לא דאגה לכך כלל.

 

כתוצאה מכך, נאלצו התובעים להמתין עד השעה 20:00 עד למציאת חדרים צמודים.לשטיח המעופף לא היה כל הסבר למחדל זה.

 

כב' השופטת קבעה כי חברת השטיח המעופף התרשלה בתפקידה. לשטיח המעופף,המארגנת חבילת נופש, יש אחריות לדאוג גם לטיסה גם לכל הסידורים הנילווים הקשוריםלמלון. משפחה עם ילדים מצפה כי החדרים שהזמינה יהיו צמודים זה לזה ועל הנתבעתלדאוג לכך בקפידה ראויה.

 

 

בפסק דין מיום 12.1.2010 שניתן בהעדר הצדדים, חויבה השטיח המעופף לשלם לכלאחד מהתובעים הסך של 2,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועדלמועד התשלום בפועל.

 

האמור במאמר זה הינו בבחינת מידע כללי וראשוני בלבד ואינו נועדהבשום מקרה לשמש כייעוץמשפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורךדין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולהלהשתנות מעת לעת.

 

 


עודכן ב: 28/05/2010