התובעת, טענה כי מאז שרכשה את המשקפייםבאופטיקנה לא חשה בטוב (סחרחורות, צריבה בעיניים ואדמומיות) ואף בדיקת רופא הראתהכי אין בעיה בעיניה. התובעת פנתה מספר רב של פעמים לאופטיקנה בבקשה לביטול העסקהולקבל החזר כספי, אולם אופטיקנה סרבה. בסופו של דבר רכשה התובעת משקפיים אחריםבחנות אחרת, לאחר שנערכה לה בדיקת ראייה והתופעות לא חזרו.

 

 

בית המשפט קבע כי אופטיקנה תשיב לתובעת אתכספה ותקבל את העדשות חזרה.

 

 

בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את אופטיקנהלקבל חזרה את העדשות ולהשיב לתובעת את כספה.

 

בית המשפט ביסס את קביעתו על העובדהשאופטיקנה לא התייחסה למדיניות החזרת טובין.

 

 

חובת פרסום מדיניות החזרת מוצר

 

נושא החזרת טובין של עקב פגם לעסק ממנונרכשו מוסדר בסעיף 4ג לחוק הגנן הצרכן, התשמ"א - 1981 (להלן:"החוק")הקובע, בין היתר, כי עוסק יציג במקום הנראה לעין בעסקו את מדיניותו לגבי החזרתטובין/מוצר שלא עקב פגם.

 

 

בית המשפט קבע כי אופטיקנה לא התייחסה כלללמדיניות השבת מוצרים שלא עקב פגם ואף לא התייחסה לשאלה באם יידעה את לקוחותיהבמדיניות זו כנדרש בסעיף 4.ג. לחוק.

 

 

בית המשפט קבע כי בנסיבות אלו חלה עלאופטיקנה החזקה הקבועה בסעיף 4ג(ג) לחוק, לפיה ניתן להחזיר מוצר שלא עקב פגם.

בית המשפט חייב את אופטיקנה להשיבה לתובעתאת התמורה שקיבלה בעד העדשות בסך 872.6 וכן בהוצאות משפט.

 


סיכום ועוד קצת מידע להרחבה:


חשוב לציין כי החוק גם קובע לגבי אלו מוצרים לא קיימת חובה לפרסם מדיניות החזרת מוצריםולא תחול החובה לקבלם חזרה או להשיב את הכסף, כגון :

 

- מוצרי מזון

- מוצרים הניתנים להקלטה, שעתוק, או לשכפול,שהצרכן פתח את אריזתם המקורים;

- מוצרים שיוצרו במיוחד לפי הזמנה של הצרכן.

 


האמור לעיל הינובבחינת מידע כללי וראשוני בלבד ואינו נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/אוכתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כלפעולה או קבלת החלטה . הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.

 

 

 


 


עודכן ב: 20/06/2010