פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה עוסק בזעיר אנפין בהפיכתו של הדואר האלקטרוני לאמצעי תקשורת מן המעלה הראשונה בעבור אנשי עסקים.

המקרה, כפי שהובא בפני בית המשפט, עסק בחוקר פרטי אשר קיבל שירות מספק האינטרנט המפנה אוטומאטית כל הודעה שהושארה באתר האינטרנט שלו אל תיבת הדואר האישית שלו.

ביום מן הימים פתח החוקר הפרטי תיבת דואר נוספת וככל הנראה בטעות הפנה ספק האינטרנט את הודעות הדואר אל התיבה החדשה.
החוקר הפרטי טען שעצם פעולה זו גרמה לו נזק בשל איבוד לקוחות פוטנציאלים שכן הוא לא טרח לפתוח את תיבת הדואר החדשה שלו.

בשל כך הגיש החוקר הפרטי תביעה על סך למעלה מ-13,000 ש"ח לבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

בית המשפט קבע בהחלטתו כי לא סביר בנסיבות העניין כי איש עסקים לא יבדוק את תיבת הדואר האלקטרוני שלו במשך כשלושה שבועות ולכן אין הוא זכאי לפיצוי כפי שתבע מחמת "אשם תורם", כלומר החוקר הפרטי תרם לקרות הנזק בכך שלא פתח את תיבת הדואר החדשה במשך כשלושה שבועות וכך לא ראה כי לתיבה זו הופנו הודעותיו מאתר האינטרנט.

יש לציין כי פסיקה זו אינה מתייחסת לעובדה כי ברשות אנשים רבים מספר תיבות דואר אלקטרוני לצרכים שונים, לעיתים לצרכים פיקטיביים בלבד ואין בהכרח בדיקה של תיבות דואר אלו על בסיס קבוע.

מפסק דין זה נראה כי הדואר האלקטרוני צובר מעמד בעולם המשפט במיוחד ככלי עבודה לאנשי עסקים ונראה כי בית המשפט מצפה מאנשי עסקים לבדוק את הודעותיהם על בסיס קבוע וכדוגמא לכך מובא בפסק הדין חשבון בנק אותו נדרשים לבדוק לעיתים קרובות.

מעניין יהיה לראות האם בעתיד בתי המשפט יטילו אחריות על ספקי שירות בגין איבוד או מחיקת הודאות דואר אלקטרוני לעניין הנזק שכן עצם הקביעה כי המדובר בכלי תקשורת מן המעלה הראשונה לאנשי עסקים מטילה מן הצד השני אחריות מוגברת על ספקי השירות להעברה בטוחה ורציפה של הודעות הדואר.

מסקנה נוספת אותה ניתן להסיק מפסק הדין היא שביחסים בין לקוח ונותן שירות, הודעה שתועבר באמצעות דואר אלקטרוני תחייב את נותן השירות לכל דבר ועניין וטענה כי דרישת הלקוח לא בוצעה שכן הדואר האלקטרוני אינו נבדק על בסיס קבוע לא תעמוד לו.

אם נרחיק לכת עוד יותר, ניתן יהיה אף להטיל אחריות על ספקי השירות גם לתכני הדואר העוברים בשרתיהם והגורמים לעומס על תיבות הדואר, איבוד זמן יקר ולפגיעה בפרטיות ומשכך יידרשו ספקי השירות לסנן הודעות דואר זבל בעצמם ובאחריותם כפי שלדוגמא אחראיות חברות סלולר לאיכות קו השידור אותו הן מספקות ללקוחותיהן.

יש לציין כי פסק דין זה ניתן בערכאה נמוכה ולכן אינו מחייב ערכאות אחרות.

רן פרנקל , עו"ד



הכותב הנו עו"ד ממשרד פרנקל ושות' המתמחה בתחום המשפט האזרחי מסחרי ובדיני אינטרנט.

אין באמור בעדכון זה משום יעוץ משפטי ו/או חוות דעת מחייבת. כל האמור בעדכון זה על דעתו של הכותב בלבד.
לתגובות ניתן לפנות באמצעות מייל [email protected] או בטלפון 03-5107677
כתובת המשרד באינטרנט www.ranfrenkel.com
כתובת הבלוג "דיני אינטרנט" באתר גלובס: frenkel.gblogs.co.il