אי כיבוד הסדרי טיעון

 

 

רוב רובם של ההליכים הפליליים בארץ מסתיימים בהסדרי טיעון.

 

 

יוער בעניין זה, כי אחד החסרונות המרכזיים בכך, הינו בחשש בהרשעת חפים מפשע והפגיעה בחזקת החפות. כך, לעיתים כאשר מוצע הסדר אטרקטיבי במיוחד, יעדיף אדם להודות במסגרתו, אף שבינו לבינו הוא כלל אינו מודה בביצוע המעשה.

 

 

חסרון נוסף נעוץ בכך, כי כאשר כן מנוהלות הוכחות שבסופן נרשמת הרשעה, לעיתים נראה, כי העונש יהיה חמור פי כמה בשל כך והנאשם "יענש" בגין כך שלא כרת הסדר טיעון. יש לשים לב, לכך שלא תכורסם חזקת החפות, והזכות לטעון לה, בשל ההחמרה הצפויה בהרשעה שלאחר ניהול הוכחות והחשש של נאשמים מכך.

 

 

הסדר טיעון, הינו למעשה, הסכם שבין ההגנה לתביעה, בנוגע לאופן סיומו של הליך פלילי מסוים.

 

 

בית המשפט למעשה לא מחויב להסדר הטיעון, והוא יכול שלא לכבדו. בעיקר הדברים אמורים בכל הנוגע להסדר ביחס לעונש, אף שיש הסדרים בהם לא מוסכמת רמת הענישה המדויקת, או בכלל.

 

 

כך, כל אימת שמוצג הסדר טיעון בבית המשפט, מזהיר בית המשפט את הנאשם בתיק, מראש, בכך שהוא אינו מחויב להסדר שיוצג בפניו, זאת למען ידע אותו נאשם הסיכונים בפניהם הוא עומד, מאחר ובכפוף לאותו הסדר מודה הנאשם, בדרך כלל מייד לאחר הצגת ההסדר. כך, עליו לדעת כי הודייתו במסגרת ההסדר, כפופה לאישורו של בית המשפט, שאין וודאות כי תינתן.

 

 

כמובן שיש בכך בעייתיות רבה, מכיוון שהנאשם הספציפי, אף שהינו מוזהר, יוצא מנקודת הנחה, כי סביר להניח שההסדר יכובד, ועל כן הוא מוסר הודייתו, ממנה לא יוכל לסגת. אם לאחר מכן, לא יכובד ההסדר, אין לדעת איזה עונש ייגזר עליו, ויכול שאותו נאשם יווכח לדעת, כי עדיף היה לו שלא להודות.

 

 

יחד עם זאת, חשוב לציין, כי רוב רובם של ההסדרים כן מכובדים. עמדת הפסיקה הינה, כי יש ככלל לכבד הסדרים, הן מתוך ההנחה כי התביעה אמונה על ייצוג האינטרס הציבורי, וככזו יש להניח כי היא שוקלת כל שצריך להישקל. כמו כן, מאחר ובתי המשפט מכירים בחשיבות של כיבוד הסדרי טיעון, על מנת שהציבור ייתן אמון בהליך זה, מאחר ואם לא יכובדו הסדרים באופן שגרתי, יעדיפו אנשים שלא לכרות הסכמים אלו כלל, דבר שיקשה על המערכת המשפטית עד מאוד.

 

 

כך, בית המשפט אינו מכבד הסדרים אך ורק כאשר מדובר בהסדר בלתי סביר לחלוטין. לכן, הדבר קורה לעיתים רחוקות בלבד, ובכך מושג איזון מסוים בין האינטרסים השונים הכרוכים בנושא.

 

 

 

הדברים האמורים אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי והשימוש בהם הינו באחריות הקורא בלבד.


 


עודכן ב: 27/07/2011