שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין תביעות ביטוח, נזקי רכוש תבע את כספי ביטוח גרושתו לאחר שהרג אותה

תבע את כספי ביטוח גרושתו לאחר שהרג אותה

 
מאת: LawGuide| פורסם ב: 28/08/2013 | צפיות: 3795

חולה סכיזופרניה אשר הרג את גרושתו לפני כשמונה שנים, הגיש תביעה כנגד חברת "מגדל" לקבלת כספי הביטוח מתוקף היותו רשום כמוטב בפוליסת המנוחה


קראו עוד בתחום

בית משפט השלום בתל אביב דן השבוע (א') בתביעתו של אדם שהרג את גרושתו, אשר ביקש לקבל לידיו את דמי הביטוח שלה מחברת הביטוח "מגדל". בית המשפט דחה תביעתו.


התובע, בעל חנות, אושפז בכפייה בינואר 1994 עקב התקף פסיכוטי בבית החולים טירת הכרמל לחולי נפש ושם אובחן כסכיזופרן. הוא טופל תרופתית במשך 3 חודשים ושוחרר לביתו. לאחר חודש חזר שוב לאשפוז לחודש נוסף.


במאי 1995 התגרשו בני הזוג, והסדירו חלוקת רכוש ללא התייחסות לפוליסות הביטוח שעשו והמנוחה לא שינתה את המוטבים בפוליסה שלה, שהיו בעלה ושני ילדיהם.


באוגוסט 1995 כשלושה חודשים לאחר הגירושין הרג התובע את גרושתו. לפי חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה לבית המשפט, דווח כי עוד לפני האשפוז חווה התובע בעת התקף פסיכוטי התגלות של מלאך שהיה פוקד עליו לעשות כל מיני דברים, ולא יכול היה לסרב להם. לאחר טיפול תרופתי ואשפוז, קולות המלאך התמעטו.


מלאך הורה לתובע להרוג את גרושתו על מנת שתתאחד עם אימה


כמה זמן לאחר אשפוזו, הפסיק התובע לקחת כדורים ויצא למילואים. כאשר יצא לחופשה, חווה הופיע המלאך ואמר לו כי הייעוד של גרושתו הוא להתאחד עם אמה המנוחה. לאחר כמה ימים שוב נגלה המלאך כאשר הפעם ביקש מהתובע להביא את האקדח ולירות גרושתו. התובע עשה כדרישת המלאך וירה בה. לאחר המקרה, טען התובע כי כל העת חש שהוא "פועל על אוטומט" ולא היה מודע למעשיו.


התובע הועמד למשפט בגין עבירת רצח, כאשר כל הפסיכיאטרים, הן מטעם ההגנה, הן מטעם המדינה והן מטעם בית המשפט טענו כי התובע לא היה אחראי למעשיו, כי הוא פעל מתוך התקף פסיכוטי וכי מצבו מידרדר כל העת ולכן אינו יכול לעמוד לדין ולעבור הליך משפטי סבוך. לאור המלצותיהם, הופסקו ההליכים הפלילים נגד התובע והוא אושפז בבית החולים שער מנשה במחלקה סגורה, כאשר הוא מועבר בהדרגתיות למחלקה פתוחה בבית חולים אחר ולאחר מכן למחלקת שיקום עד שלבסוף שוחרר בשנת 2004. מאז ועד מועד התביעה התגורר בהוסטל לפגועי נפש.


ילדי התובע והמנוחה אומצו לאחר מות אימם על ידי דודם אחי המנוחה. בשנת 2000 תבעו את חלקם בפוליסת הביטוח של אמם, ואז נודע לתובע כי גם הוא רשום כמוטב בפוליסה. לאחר שהגיש בקשה לקבל את חלקו טענה חברת "מגדל" כי חלה התיישנות בתביעתו.


התובע טען בתגובה כי חברת הביטוח הסתירה ממנו את חלקו בפוליסה במכוון וכי כלל לא ידע שהוא מצוין כמוטב בביטוח עד אותה העת. כמו כן, לטענתו לא הייתה לו סיבה לחשוב כי הינו מוטב בפוליסה עקב הנסיבות. באותו המעמד הגיש התובע תביעה כנגד הקרן לטיפול בחסויים ששימשו כאפוטרופוסים שלו אותו הזמן על שלא פעלו לטובתו ולא יידעו אותו בדבר זכויותיו.


מגדל בתגובה דחו הטענות וציינו כי התובע והמנוחה ערכו יחד את פוליסות הביטוח שלהם, וכי היה מודע לעובדות. מה גם, שלפיהם לא הסתירו דבר ובאמצעות בירור פשוט בין אם בעצמו ובין אם על ידי באי כוחו יכול היה לדעת.


הקרן לטיפול בחסויים טענו כי עשו ככל שביכולתם לגלות האם הינו מוטב בפוליסה וכי לא נפל פגם במעשיהם.


התובע: זכאי לפוליסה כפולה מאחר והמנוחה מתה בתאונה


לגבי זכותו המהותית לפוליסת הביטוח של גרושתו אותה הרג, טען התובע כי לא הרג אותה בכוונה ולא היה אחראי למעשיו עקב מחלתו וכפי שנקבע בבית המשפט. עובדה היא כי לא הורשע במעשים וכי אושפז בבית חולים לחולי נפש. כמו כן, טען התובע כי מותה של גרושתו אף נחשב לתאונה, וזאת בשל העובדה שלא יכול היה לצפות את מעשיו כל שכן המנוחה עצמה, ולפיכך, הינו זכאי לפיצויים כפולים בהתאם לתקנות הפוליסה.


חברת מגדל טענה מנגד כי לפי הדין האזרחי וכן בהתאם לדין הירושה אינו זכאי התובע לרשת את כספי הביטוח ואכן נחשב למי שהרג את המנוחה. כמו כן, תביעתו אינה מוסרית ומנוגדת לאמות מידה מוסריות של הציבור כולו בבחינת "לא ייצא החוטא נשכר". כל שכן, הריגת המנוחה אינה יכולה להיחשב תאונה אלא רצח ומכיוון שכך הפוליסה בכל מקרה לא מכסה את האירוע.


החברה אף טענה כי לאור הגירושים של בני הזוג ולאור העובדה שהרג אותה התובע בסמוך לגירושיהם, ייתכן מאוד הדבר כי עמדה המנוחה לפעול להסרתו מרשימת המוטבים אך לא הספיקה לעשות כן לפני שנרצחה על ידו, או שפשוט נשכח ממנה הדבר.


"הרצחת וגם ירשת?"


במהלך מתן הכרעתה פירטה השופטת את נימוקיה כשהיא מסתמכת על פסקי דין קודמים העוסקים בבקשות דומות, כאשר היא מציינת כי חברת מגדל אכן הסתירה את הפוליסה במכוון מהתובע, כך לפי ראיות שהובאו לפני בית המשפט, וכי תביעתו אכן לא התיישנה. כמו כן, הקרן לחסויים אף היא ידעה על הפוליסה ולא גילתה לתובע מאחר וסברה כי עקב נסיבות מותה של המנוחה אינו זכאי לחלקו בפוליסה.


עוד הוסיפה השופטת כי חברת "מגדל" לא פעלה כראוי והיא מחויבת לגילוי מלא של זכויות המבוטח או המוטב ולהתנהלות בתום לב. כמו כן, למרות העובדה כי התובע ידע לכאורה על הפוליסה לא היה מקום לייחס לו את אותו ידע וצלילות לאחר המקרה.


יחד עם זאת, לאור נסיבות המקרה קבעה השופטת כי דינו של התובע כמוטב חולה נפש, לא יהיה שונה מדינו של יורש חולה נפש הפסול לפי חוק הירושה. לפי דבריה, התובע הרג את המנוחה מתוך רצון (או רצייה כמונח המשפטי) על אף העובדה שלא הורשע בעבירת רצח, וכך לפי הגדרה משפטית. לכן אינו זכאי לרשת את המנוחה בבחינת "הרצחת וגם ירשת". כמו כן, בעקבות ההריגה הוא בעצם הגדיל את ההטבה הביטוחית שנתנה לו המנוחה בחייה ולפיכך אינו רשאי ליהנות מכספי הביטוח שכן אין הביטוח משלם למוטב אשר גרם, ביודעין או שלא ביודעין, למותו של המבוטח.

 

יש לך שאלה? 

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום ביטוח חיים
פורום עזבון | עזבונות
 


לאור כל זאת, נדחתה תביעת התובע והוא חויב בתשלום הוצאות משפט של הנתבעות וכן בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 13,000 שקלים.


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא תביעות ביטוח, נזקי רכוש
חדשות ופסקי דין בנושא תביעות ביטוח, נזקי רכוש
שני נהגים שהיו מעורבים בתאונת דרכים בצומת פורדיס טענו כל אחד כי נכנסו לצומת בחסות האור הירוק והסירו אחריותם על קרות התאונה ונזקי הרכב
מאת: LawGuide | 20/01/2016
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


דרור חייק, משרד עורכי דין ונוטריון	דרור חייק, משרד עורכי דין ונוטריון אזור המרכז053-9428361וותק 15 שנים, סניפים במרכז ובצפון - עוסק בדרכון פורטוגלי, דיני עבודה ונזיקין.
עו"ד שרון בירון מרקוביץעו"ד שרון בירון מרקוביץאזור הדרום 053-9428863עו"ד מזה 20 שנים ונוטריון העוסקת בנזיקין, רשלנות רפואית, עבודה וחדלות פירעון
יניר הראל ושות`יניר הראל ושות`אזור המרכז053-6112830בעל 20 שנות ניסיון בתביעות ביטוח, אובדן כושר עבודה וביטוח סיעודי
עו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןעו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןאזור המרכז 053-9428386דיני עבודה - עובדים ומעסיקים, ביטוח לאומי וכנוטריון צוואות והסכמים
שי סבג, משרד עורכי דיןשי סבג, משרד עורכי דיןאזור הצפון053-9428828עוסקים בנזקי גוף, תאונות דרכים, תביעות ביטוח, תאונות עבודה וסיעוד בכל הארץ.
מירי נחשונוב משרד עו"ד ומגשרתמירי נחשונוב משרד עו"ד ומגשרתאזור הצפון053-8007664עו"ד משרד הפנים ובית הדין לעררים, הסדרת מעמד בישראל לבני זוג
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
עו"ד אריק ריביצקי  עו"ד אריק ריביצקי אזור הדרום053-9386727המשרד עוסק התחום הנזיקין והביטוח הלאומי, שלוחות באשקלון ובאר שבע
פינקלמן עוזרי – משרד עורכי דיןפינקלמן עוזרי – משרד עורכי דיןירושלים והסביבה053-9370268מתמחה במימוש זכויות עובדים ומיצוי זכויות רפואויות בנזיקין ותביעות ביטוח
ענת אשכנזי, משרד עורכי דיןענת אשכנזי, משרד עורכי דיןאזור השפלה והסביבה053-9386724עוסקת בנזקי גוף ותביעות עבודה, רשלנות רפואית, ותביעות רכוש וביטוח.
לנציאנו, פרייז ושות`לנציאנו, פרייז ושות`אזור המרכז053-9428442עוסקים בנזקי גוף, תאונות דרכים, ביטוח לאומי ועוד..
תום יעקב, משרד עורכי דין וגישורתום יעקב, משרד עורכי דין וגישוראזור המרכז053-6112891עוסק בהוצאת תו נכה, רישוי עסקים, הוצאה לפועל, תאונות דרכים ודיני עבודה.
אסף-זלוואס-פן עורכי דיןאסף-זלוואס-פן עורכי דיןאזור המרכז053-7101882משרד מקצועי ובעל ניסיון בתחום הרשלנות הרפואית, הביטוח והנזיקין.
אייל בן ישי משרד עורכי דיןאייל בן ישי משרד עורכי דיןאזור הצפון053-9377900למעלה שנות מ-15 ניסיון ברשלנות רפואית, תביעות ביטוח ותאונות.