בית המשפט העליון קיבל לאחרונה את תביעתו של צעיר שהורשע בנהיגה מסוכנת והחליט להפחית את עונשו.

 

לפי כתב האישום, בחודש ספטמבר 2012 נהג הצעיר ברכבו בעיר נתניה לאחר ששתה אלכוהול, כאשר אורות הרכב כבויים. שוטרים שהבחינו בו ראו כי נהג ללא אורות והחליטו לחסום את נתיב נסיעתו באמצעות הניידת. הוא נבהל מאוד, חגר את חגורת הבטיחות, החל בנסיעה מהירה וניסה להתחמק מהניידת כשהוא מסביר לנוסעים שהיו ברכבו שאין לו ביטוח.

 

השוטרים החלו במרדף אחריו תוך שהם דורשים ממנו לעצור במערכת הכריזה. הצעיר לא שהה לבקשותיהם והמשיך בנהיגה פרועה, כשעבר במהירות בין נתיבים, נסע נגד כיוון התנועה, חצה צמתים באור אדום ולבסוף איבד שליטה על הרכב והתנגש באי תנועה.


השוטרים שדלקו אחריו, יצאו מהניידת וניגשו אל רכבו, אך הוא יצא מהרכב ונמלט בריצה מהמקום. הנוסעים שהיו ברכב, הפצירו בו לכל אורך הנסיעה לעצור את המכונית ולחדול ממעשיו, אך זה לא נענה לבקשותיהם. בעקבות הנהיגה הפרועה, נפצעו שתיים מהנוסעות ברכב ואושפזו בבית חולים לימים ספורים.


המערער טען להפחתת עונשו בשל נסיבות חייו


הצעיר הורשע, ובקביעת העונש התחשב ביהמ"ש המחוזי בכך שהיה נעדר עבר פלילי וכן בעובדה שהיה שרוי במצב נפשי קשה עקב כישלון העסק שניהל באותה העת. שירות המבחן, שערך תסקיר בעניינו, הציע להימנע מעונש מאסר בפועל והמליץ על מאסר שירוצה בעבודת שירות. ביהמ"ש קבע כי העונש ההולם נע בין שלוש לחמש שנות מאסר בפועל על עבירת סיכון חיי אדם וכי מתחם הענישה הראוי על הפקרה לאחר פגיעה, נע בין שישה חודשים של עבודות שירות לבין שנתיים מאסר בפועל.


בית המשפט התייחס לעובדה כי מדובר באדם, אשר הודה במעשיו ונטל עליהם אחריות וכן התחשב בכך שהראה נכונות להשתלב בהליך טיפולי. כמו כן התייחס ביהמ"ש לעובדה שדאג לחברותיו לאחר התאונה ודרש בשלומן.


על כן גזר עליו בית המשפט המחוזי 42 חודשי מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי, וכן פסל את רישיונו למשך 4 שנים מרגע שחרורו מהמאסר. בנוסף נקבע כי ישלם פיצוי בסך 5,000 שקלים לנפגעות בתאונה.


הצעיר בחר לערער על חומרת העונש וטען כי יש להפחית מעונשו את הימים בהם שהה במעצר. עוד טען כי בית המשפט שפסק בעניינו קבע מתחם ענישה החורג מהמתחם הנהוג במקרים דומים.


בעדותו הסביר כי עבירת ההפקרה בה הורשע אינה חמורה שכן ראה שוטרים וקהל שיכלו לעזור לנפגעות בשעה שנמלט מהרכב, ותיאר כי כמה דקות לאחר שברח הבין את טעותו והתייצב בתחנת המשטרה. לטענתו, יש מקום לחרוג ממתחם הענישה שנקבע וזאת על מנת לאפשר לו לשקם את חייו.


שירות המבחן תיאר צעיר ללא עבר פלילי שנחוש לשקם את חייו

 

באת כוחה של המשיבה טענה כי המעשים של המערער היו חמורים וציינה כי לא חדל ממעשיו למרות ההזדמנויות שניצבו בפניו לעשות זאת. היא הסבירה כי המעשים היוו סיכון גדול לחיי אדם ואף גרמו לנזק פיזי לשתיים מהנוסעות. בסיכום דבריה הבהירה כי לשיטתה העונש שהוטל הינו ראוי והלם את נסיבות המקרה.


נציגת שירות המבחן העידה לטובתו של המערער ותיארה את השתלבותו הטובה לאחר שהחל לרצות את עונשו בבית הסוהר, את האחריות שנטל על מעשיו ואת החרטה הכנה על המעשים. עוד ציינה כי הביע נכונות מלאה להשתלב בתוכנית טיפולית במסגרת ריצוי עונשו והמליצה לקצר את העונש כצעד שיתרום להליך שיקומו.

 

יש לך שאלה?

פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום נהיגה בשכרות


בית המשפט העליון קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי באשר למתחם הענישה היתה ראויה אך החליט להפחית את העונש כאשר לנגד עיניו עומדת חשיבות השיקום של המערער. על כן הוחלט כי העונש יקוצר ויעמוד על 36 חודשי מאסר בפועל במקום 42 חודשים.


ע"פ 5832/13