בית משפט השלום בעפולה פסק לאחרונה לטובת התובע בתביעה שהוגשה נגד חברת פרטנר לאחר שהחברה עיקלה את חשבונו בעקבות רכישה של מכשירים ניידים על ידי מתחזה.


לפי כתב התביעה, בנובמבר 2010 גילה התובע להפתעתו כי חברת פרטנר הטילה עיקול על חשבונו. מאחר והוא לא היה מנוי על שירותי החברה, ומעולם לא התקשר איתה בחוזה, הופתע מאוד לגלות כי העיקול הוטל בגין חוב בעבור שני מכשירים ניידים שלכאורה רכש מהם.


התובע ההמום ניגש מיד למשרדי החברה לבירור העניין, וכאשר נציגי החברה הראו לו מסמכים חתומים על ידו וכן צילום תעודת זהות הנושאת את שמו לצד תמונה של שאינו מכיר, הבין כי הוא נפל קורבן למעשה זיוף ומרמה. אולם בכך לא תמה הפרשה, מאחר ונציגי החברה סירבו להסיר את העיקול, למרות שהציג להם את תעודת הזהות שלו, וטען בפניהם כי זו אינה חתימתו.


ההליכים בוטלו רק לאחר 9 חודשים 


התובע לא אמר נואש והגיש התנגדות לתביעה לסכום קצוב בלשכת הוצאה לפועל באמצעות בא כוחו. לאחר בירור בקשתו התנגדותו התקבלה והוחלט על הסרתו של העיקול כחצי שנה לאחר הקמתו.


אולם לטענתו, גם לאחר שהעיקול הוסר, השתהתה הנתבעת מאוד ורק כעבור 3 חודשים נוספים מיום ההסרה, ביקשה למחוק את התביעה שהוגשה נגדו. לטענתו נגרמו לו נזקים רבים בגין העיקול, ומלבד הפגיעה בשמו הטוב, הוא אף לא יכול היה לחדש את רישיונו, ולפיכך לא נהג ברכבו תקופה ממושכת.


לבסוף, טען בתביעתו כי ממילא העיקול הוטל שלא כדין ולפיכך מהווה הפרת חוק איסור לשון הרע, ועל כן הינו זכאי לפיצויים בגובה 100 אלף שקלים.

 


מנגד, טענה החברה כי היא פעלה כראוי, ולא היתה יכולה לדעת כי מדובר בזיוף. לטענתה, הטלת העיקול היתה פעולה לגיטימית וחוקית לאור העובדה כי הלקוח לא שילם את חובו, ואין לטעון כלפיה כי פעלה ברשלנות ובחוסר תום לב.


עוד טענה החברה כי אף היא נפלה קורבן למרמה, וכי ברגע שנעשתה פניה אליה בעניין היא דאגה לבטל את ההליכים.

 

ביהמ"ש: החברה השתהתה מאוד במחיקת התביעה 


לאחר שמיעת טענות הצדדים, הסכימה השופטת עם טענות התביעה וקבעה כי הטלת עיקול על אדם אכן עולה לכדי עוולת לשון הרע כלפיו, אולם במקרה זה, נראה כי החברה פעלה בתום לב לאחר שנפלה ברשתו של נוכל, והטילה עיקול כחוק על בעל חוב. לכן, דחתה השופטת טענה זו.


עוד דחתה את טענות התביעה בדבר רשלנות הנתבעת מאותה סיבה, שכן הוכח כי לכל אורך הדרך לא ידעה כי מדובר במתחזה.


יחד עם זאת, קבעה השופטת כי הנתבעת אכן פעלה ברשלנות כלפי התובע כאשר לא התייחסה מיד לטענותיו, וביטלה את תביעתה נגדו רק כעבור תשעה חודשים, וזאת למרות שהתנגדותו בהוצאה לפועל התקבלה לאחר חצי שנה. כמו כן, תהתה השופטת מדוע לקח לה זמן רב כל כך להבין כי מדובר בהתחזות.

 

יש לך שאלה? 

פורום פסק דין הצהרתי | תביעה על סכום קצוב
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


לפי כל אלה, קיבלה השופטת את התביעה באופן חלקי וחייבה את חברת פרטנר בפיצויים לתובע בסך 15 אלף שקלים עבור נזקים שנגרמו לו, למרות שלא עלה בידו להוכיח מרבית מהם. לפיה, ברור כי הוא נאלץ במשך תשעה חודשים תמימים להגן על עצמו מפני ההליכים שננקטו נגדו, ועל כך מגיע לו פיצוי. לבסוף, חויבה הנתבעת גם בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקלים.
 

ת"א 33687-03-12