בית משפט השלום בתל אביב דן בשבוע שעבר (יום ד') בתביעה נגד חברת פלאפון שסיומה בתלונה פלילית למשטרת ישראל. התביעה הוגשה על ידי לקוח החברה אשר גילה כי בנו השתמש בחשבונו על מנת לרכוש במרמה, 4 מחשבים ניידים. ביהמ"ש קבע כי החברה התרשלה כלפיו, וחייבה אותה בפיצויים.


בשנת 2009, רכש לקוח שני מכשירים סלולריים מהנתבעת, ונתן לה הרשאת חיוב בכרטיס אשראי. כשנה לאחר מכן, לפי כתב התביעה, ניגש בנו של הלקוח לסניף הנתבעת ורכש ארבעה מחשבים ניידים, בארבעה מועדים שונים בתוך חודשיים, כאשר הוא מחייב את כרטיס האשראי שהוזן בחשבונו של אביו.


במעמד הרכישה, טען הבן לפני נציג החברה כי אביו, בעל החשבון, אינו מדבר עברית, ועל כן הוא נשלח על ידו לרכוש עבורו מחשב נייד. הוא אף הגדיל לעשות ועשה עצמו מדבר עם האב בטלפון, ומקבל ממנו אישור על העסקה.


לאחר הרכישה, גילה הלקוח כי חברת פלאפון מחייבת אותו בסכום גדול הרבה יותר משסוכם ביניהם, ופנה לסניף החברה לבירור העניין. שם נודע לו כי הוא רכש, מבלי שידע על כך, מחשבים ניידים בשווי של אלפי שקלים שנפרשו ל-36 תשלומים.


לאחר הפנייה, הוא מילא מסמכים ששלחה לו החברה בעניין "נוהל זיוף מסמכים", אולם פנייתו לא נענתה והחברה המשיכה לחייב את כרטיס האשראי בסכומים גבוהים. לפיכך, פנה התובע לחברת האשראי, ביטל את ההרשאה, וכן הגיע לבסוף להסכם שהעסקה תבוטל ברגע שהמחשבים יוחזרו לחברה. התובע החזיר את המחשבים וציפה לביטול החיובים.

 

מכתב התראה ללקוח על חוב של 17 אלף שקלים 


אולם, בכך לא תמה הפרשה, שכן כמה חודשים לאחר החזרת המחשבים, קיבל התובע מכתב התראה בגין חוב של 17 אלף שקלים. בשלב הזה, הוא החליט לקבל ייצוג של עורך דין, אשר השיב למכתב ההתראה, בבקשה לביטולו לאלתר. פלאפון לא וויתרה, ובאפריל 2011, הגישה נגדו תביעה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל והטילה עליו קנסות ועיקולים, בין היתר על חשבון הבנק שלו, במשרד הרישוי ועוד.


לפיכך, הגיש התובע תביעה נגד החברה בגין חיובים שנלקחו שלא כדין, ושלא הושבו לו בסך 7,640 שקלים, פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פגיעה בפרטיות בסך 100 אלף שקלים, וכן פיצוי בגין לשון הרע, בעקבות העיקולים והקנסות בסך 100 אלף שקלים. בסך הכל, תבע את החברה בסך כולל של 150 אלף שקלים.


חברת פלאפון לא הכחישה כי בנו של התובע אכן רכש את המחשבים ממנה, אולם טענה כי הוא הזדהה באמצעות צילום רישיון נהיגה של אביו, וכי לו תתקבל התביעה, על הבן לשאת בנזקים ולפצות את החברה בגין התרמית שביצע.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע השופט כי למעשה מתקיימים כאן שני אירועים הנדרשים להכרעת ביהמ"ש, האירוע הראשון הינו ביצוע העסקה של הבן מול החברה, והשני הינו סירובה של החברה לבטל את העסקה, ופעולותיה לגביית החוב הנטען.


לאחר בחינת הראיות, קבע השופט כי יכולה היתה החברה למנוע בקלות את כל הפרשה, באמצעות הנהגת חוקים ברורים לגבי זיהוי הלקוח, ומתן ההרשאות לפעול בחשבונו של אחר. לפיו, החברה התרשלה בכך שחייבה כרטיס אשראי של לקוח, מבלי שזה נתן אישורו לכך, ובהסתמכות על התנהגותו של הבן, שסיפר סיפור שכלל לא אומת על ידי הנציג.

 

ביהמ"ש: כשלים רבים בהתנהלות החברה


עוד קבע השופט, כי חלו כשלים רבים בהתנהלות החברה בעסקה, הנציגים לא שוחחו כלל באופן ישיר עם בעל החשבון, גם לא באמצעות שיחה טלפונית והסתמכו על דבריו של הבן בלבד.


בפסק הדין, תיאר השופט את משמעות הכשל כדרמטית, כאשר לקוח אשר מוסר את פרטי כרטיס האשראי שלו, נותן אמון בחברה שלא תעשה שימוש לקוי בו ובוודאי שלא תחייב אותו בקלות כזו, ללא הרשאתו המפורשת. לפיכך, הורה ביהמ"ש לביטול מיידי של ארבעת העסקאות.


בנוגע להתנהלות החברה לאחר פנייתו של התובע ובקשתו לביטול העסקה, קבע שופט כי השתהתה החברה במשך ארבעה חודשים, בזמן שהלקוח צבר חוב של כעשרת אלפים שקלים, ואז החליטה לנקוט נגדו צעדים חריפים תוך התעלמות מוחלטת ממה שהוסכם ביניהם חודשים קודם לכן.


לפי השופט, לא עלה בידי החברה להסביר כיצד הגיעו למצב כזה, מדוע הגישו תביעה בלשכת ההוצאה לפועל, ומדוע עיקלו את חשבונו, ולעומת זאת, הסתפקו אך בהטלת האחריות על משרד עורכי הדין המטפל בגבייה מלקוחות החברה. המשרד מנגד, טען כי החברה כלל לא עדכנה אותו על הסכם שעשו עם אותו לקוח.


השופט אף קבע אחריות חלקית על בנו של התובע, שהרי כל הפרשה החלה בעקבות מעשה המרמה שביצע, וחייב אותו בשיעור של 15% מסכום הפיצוי שיינתן לאביו.

 

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


לבסוף, קבע השופט כי חברת פלאפון תשלם פיצויים בסך 41 אלף שקלים בגין הפגיעה בפרטיות ובגין הוצאת לשון הרע. בנו של התובע חויב אף הוא לקחת חלק בתשלום הפיצויים, ולהשיב סכום של 6,150 שקלים לחברה.


כמו כן, הנתבעת חויבה בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד לתובע בסך 18,500 שקלים.


בסיום מתן פסק הדין, קבע השופט כי לאור ההתנהלות הפלילית העולה מן הפרשה, יועבר פסק הדין למשטרת ישראל אשר תחליט האם לפתוח בחקירה פלילית נגד הבן.

 

ת"א 27045-11-11