מכשיר אידוי עם מים רותחים נפל על הפעוטה, וגרם לה לכוויות מדרגה 2 באזורים נרחבים בגופה. הוריה של הקטינה הגישו בשמה תביעה לפיצויים נגד יצרנית המכשיר, על פי חוק האחריות למוצרים פגומים. בית משפט השלום בקריות קיבל בשבוע שעבר (יום א') את התביעה, וקבע כי הפעוטה תפוצה בסך של 92,000 שקל.

 

בחודש פברואר 2007, כשנתיים לאחר שנרכש מכשיר האידוי, סבלה הפעוטה משיעול. התינוקת הועברה למיטת הוריה, והמכשיר הופעל על מנת להקל על נשימתה, החל מהשעה 4:00 לפנות בוקר. בשעות הבוקר התעוררה הפעוטה, כאשר המכשיר עדיין פעל, היא ירדה מהמיטה והחלה לזחול על הרצפה.

 

תוך כדי זחילה, התינוקת נתקלה בכבל חשמלי, המכשיר אשר הונח על השידה בסמוך למיטת ההורים, נפל מגובה של כ- 60 סנטימטרים, והמים הרותחים נשפכו על גופה וגרמו לה לכוויות.

 

הפעוטה הובהלה לבית חולים, ואושפזה משך שבועיים במחלקה הכירורגית- פלסטית, עם כוויות בדרגה 2 בראש, באוזניים, בצוואר, בזרוע ובכף הרגל. לאחר שחרורה היא טופלה תקופה ארוכה במשחות וחבישות לחץ, ואף נאלצה לקבל טיפולים פסיכולוגיים בעקבות תאונה.
לקטינה נשארו צלקות באזורים חשופים שאינן ניתנות להסרה בניתוח, ועל פי חוות דעת של מומחים, נותרה לה נכות צמיתה בשיעור של 10%.

 

העדה היחידה לאירוע, היא אמה של הילדה, אשר תיארה כי המכשיר נפל על הרצפה, חלקיו הופרדו ולכן מים הרותחים נשפכו על בתה, ששהתה באותה עת על הרצפה. גרסתה נתמכה במסמכים רפואיים, מיום התאונה, בהם רשום כי האם הגיעה לחדר מיון, וסיפרה כי על התינוקת נפל מכשיר אדים.

 

המוצר בנוי משני חלקים המחוברים בפינים מפלסטיק

 

על פי חוות דעת של מומחה מטעם התובעים, היצרן תכנן את המוצר בצורה לקויה, מאחר והוא בנוי משני חלקים המחוברים בפינים העשויים מפלסטיק, ולא כחלק אחד שלם, וכאשר המכשיר נפל מגובה של 60 סנטימטרים בלבד, הפינים נשברו והחלק העליון המכיל את המים הרותחים, ניתק מהחלק התחתון והמים נשפכו מתוכו החוצה.

 

עוד טען המומחה, כי נפל פגם נוסף במכשיר, מאחר והחלק העליון לא רחב יותר מהחלק התחתון, דבר המעלה את מרכז הכובד כלפי מעלה ומגביר את סכנת הנפילה. וכן, היצרן לא התריע על הסכנות של המוצר להתבקע לשני חלקים, ולא צירף הוראות ברורות בשימושו ליד פעוטות.

 

מנגד טען מומחה מטעם היצרנית, כי אין כל פגם במוצר, וציין כי התכנון הגיאומטרי אינו לקוי, ואין דרישה בתקינה הישראלית או העולמית, לבנות מוצר דומה שיעמוד בנפילות מגובה. המומחה הפנה את האשמה כלפי ההורים, אשר הותירו את המכשיר דלוק כל הלילה, ולא השגיחו על הפעוטה והותירו לה לזחול על הרצפה בסמוך למכשיר עם מים רותחים.

 

בית המשפט קיבל את גרסתה של האם, למרות היותה העדה היחידה לתאונה, ואף השתכנע כי מדובר במוצר פגום. עוד קבע כי התאונה היתה נמנעת, לו היו מצורפות הוראות שימוש, ומזהירות מפני הסכנה להתפרקותו עקב נפילה מגובה, ואף מציינות את הגובה המרבי, בו ניתן לשים את המכשיר בבטחה.

 

עם זאת סבר בית המשפט כי יש לייחס להוריה של הקטינה אשם תורם בשיעור 10%, מאחר ואפשרו לה לזחול בצמוד למכשיר המכיל מים רותחים. לאחר ניכוי האשם תורם חייב את היצרנית לפצות את התובעים בסך של 92,000 שקל, בגין נזקי הגוף שנגרמו לילדה, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 20%.

 

ת"א 21417-02-10