שלושה צעירים, בשנות העשרים המוקדמות, נשלחו למאסר בפועל על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים בשבוע שעבר (יום ה') וזאת לאחר שתקפו באלימות אדם שפגשו בגן ציבורי, רק בשל נטיותיו המיניות.


לפי כתב האישום, באוגוסט 2013 לאחר חצות, הבחינו שלושת הצעירים בבחור צעיר שעבר במקום. אחד מהנאשמים צעק לחבריו כי אותו בחור הינו הומוסקסואל, וכן צעק לעברו כי הם מעוניינים לפגוע ולהרביץ "לכל ההומואים" כדברו. מיד אחר כך קפצו השלושה על הבחור, הכו אותו בפניו, בעטו בו בעודו שכוב על הארץ.


בשלב כלשהו במהלכו של אירוע התקיפה, נטל הנאשם הראשון את בקבוק הקולה בו החזיק המתלונן, שבר אותו ואיים עליו כי בכוונתו לדקור אותו באמצעות שברי הבקבוק. הנאשם השני, בשלב זה, פנה אל המתלונן והפציר בו לתת להם את כל רכושו, את הטלפון הנייד שברשותו, כדי שלא יהרגו אותו.


הנאשמים הניחו לקורבן ופנו לדרכם כשבאמתחתם הטלפון הסלולרי שלו, תיקו האישי המכיל את כלי עבודתו כספר, שעון יד ושקלים בודדים. שלושת הצעירים הודו במעשים המיוחסים להם.


בטיעוניה לעונש, עתרה התביעה כי כל נאשם יקבל מתחם ענישה נפרד, וזאת לאור העובדה כי חלקם באירוע היה שונה. כך לפיהם, חלקו של הנאשם הראשון היה הגדול ביותר, כאשר הוא זה שאיים על המתלונן בדקירה. לטענתה, יש להטיל מתחם ענישה בעניינו שינוע בין שלוש לחמש שנות מאסר.


הנאשם השני, לדברי התביעה, היה דומיננטי אף הוא, אך יש להקל מעט בעונשו בשל הפצרתו במתלונן למסור את הטלפון הנייד על מנת שהנאשם הראשון לא יבצע את זממו. על הנאשם השלישי, שמעורבותו באירוע היתה פחותה, יוטל מתחם ענישה שינוע בין שנתיים לארבע שנות מאסר.


שירות המבחן אשר ערך תסקירים לכל השלושה, המליץ לבית המשפט להטיל עונש מאסר בריצוי עבודות שירות. לטענת השירות, מדובר בצעירים אשר אינם בעלי עבר פלילי, למעט הנאשם השני שהורשע בעברו באחזקת סכין, וכי כולם היו תחת השפעת אלכוהול בעת האירוע.
כמו כן, טען השירות כי מדובר בבחורים צעירים אשר מאסר בפועל יכול לחשוף אותם לאווירה עבריינית, וימנע את שיקומם ואת האפשרות להשתלבותם התקינה בחברה הנורמטיבית.


בית המשפט: עבירה חמורה המצדיקה עונש מאסר בפועל


לאחר שמיעת הטענות, קבע השופט כי למרות גילם הצעיר של השלושה, ולמרות היעדר העבר הפלילי שלהם, אין להתעלם מהעובדה כי מדובר בעבירת שוד בנסיבות מחמירות, המזמינה עונש כבד הרבה יותר בגינה.


כמו כן, למרות שלא היתה פגיעה פיזית חמורה במתלונן ועל אף שכל רכושו הושב לו, יש לזכור כי הסוף היה עלול להיות קודר הרבה יותר, לו היה מממש הנאשם הראשון את איומו ודוקר את המתלונן בכל חלקי גופו.

 

יש לך שאלה?

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לפיכך, השופט קבע כי עונש בדמות עבודות שירות, אינו הולם את חומרת העבירות, וגזר על הנאשם הראשון 40 חודשי מאסר בפועל, על הנאשם השני 36 חודשי מאסר בפועל ועל הנאשם השלישי 30 חודשי מאסר בפועל.


בנוסף, הטיל בית המשפט על הנאשמים מאסר על תנאי למשך שנתיים, וכן פיצוי למתלונן בסך 5,000 שקלים.


ת"פ 28945-08-13