האם נהג מונית אשר שבר את שורש כף ידו בעת יציאה ממכוניתו בצהרי היום זכאי לפיצויים מחברת הביטוח? האם מדובר בתאונת דרכים לפי חוק? בית משפט השלום בתל אביב דן בשאלות אלה בשבוע שעבר (יום א') וקבע כי אכן מדובר בתאונת דרכים לפי חוק, וחייב את חברת הביטוח בתשלום פיצויים בסך 349 אלף שקלים לתובע.


בשבת של חודש יוני 2010, הגיע נהג מונית בחזרה לביתו לאחר משמרת, וביקש לצאת מרכבו. במהלך היציאה מהרכב, הוא סובב את רגלו השמאלית, וכאשר ניסה להתרומם הוא איבד שיווי משקל ונפל תחתיו תוך שהוא שולח את יד ימינו להגן על גופו מפני הנפילה. כתוצאה מכך, שבר הנהג את שורש כף היד, והובהל לבית החולים, שם ביצעו הרופאים קיבוע השבר וגיבוס ידו.


לאחר התאונה, הגיש הנהג תביעה לחברת הביטוח המבטחת אותו, לשם קבלת פיצויים, אולם נתקל בסירוב מצדה, כאשר היא מפקפקת בהתרחשות התאונה, ובאמינות התובע. לפיכך, הגיש הנהג תביעתו כנגדה בבית משפט השלום.


חברת הביטוח, טענה מנגד, כי התרחשות האירוע כפי שתוארה על ידי התובע אינה הגיונית כלל, כאשר היא מנסה להביא סתירות באופן תיאורו את שלבי הנפילה. לפי טענת התובע הוציא תחילה את כף רגלו השמאלית מהרכב, וכשביקש להתרומם ולהוציא את רגלו הימנית, איבד שיווי משקל ונפל על המדרכה. לטענת החברה, לו דבריו אלו נכונים, שהרי היה אמור ליפול על צדו השמאלי ולא על הימני, וכן אף סביר להניח כי היה עוצר את נפילתו בעזרת ידו השמאלית.


כמו כן, לטענתה, העיד התובע כי בצד המדרכה היתה אדנית עם צמחים וחול, ולכן לו אכן נפל לצדו הימני, שהרי לא היה נפגע כך מהתאונה אלא נוחת על החול הרך אשר היה מונע שבירה של שורש כף היד.

 

חברת הביטוח: מדובר בעדות יחידה ומפוקפקת של הנהג 


בנוסף, טענה חברת הביטוח כי מדובר בעדות יחידה של התובע, אשר לא הביא אפילו את רעייתו למתן עדות, על אף שטען כי היא זו אשר הבהילה אותו לבית החולים לאחר שהגיע פצוע הביתה. לטענתה, עובדה זו מלמדת על כך כי התובע היה סבור שעדותה תחבל בסיכוייו לקבל פיצויים.


שופטת בית משפט השלום, דחתה את דברי חברת הביטוח, וקבעה כי עדותו של התובע, על אף היותה עדות יחידה מפי בעל דין, הינה אמינה ומהימנה. בנימוקיה להחלטתה, קבעה השופטת כי חברת הביטוח ביקשה למצוא סתירות זניחות ולא רלוונטיות בתיאורו של התובע את קרות האירוע, כאשר ברור הוא כי שורש כף ידו נפגע כאשר ביקש לצאת מן הרכב.


תמיכה בטענות אלה, ניתן למצוא בדוח בית החולים שהוצג בפני בית המשפט, שם מתואר בבירור כי מדובר בדוח שלאחר תאונת דרכים, כאשר התובע מתאר התרחשות אירועים זהה לזו שהצהיר בבית המשפט, ואף אינו מגזים בתיאורו ואינו טוען לפגיעות נוספות בגופו.


יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תביעת ביטוח


כמו כן, מדובר בנהג אשר אין בעברו תאונות דרכים נוספות או תביעות ביטוח רלוונטיות לתביעה זו, כך שלא מדובר באדם הנוטה לנצל זכות תביעה מסוג זה.


לאחר חישוב הנזקים, חייבה השופטת את חברת הביטוח בסכום פיצויים של 349 אלף שקלים, וזאת בעבור כאב וסבל, הוצאות רפואיות, הפסדי שכר ועוד. כמו כן, חויבה החברה בשכר טרחת עורך דין ובהוצאות משפט. 

 

ת"א 16409-05-11