בחודש דצמבר 2010, קיבל התובע תגובה בדף פייסבוק השייך לקבוצה המתנגדת לעקרונות סדנאות שניתנות לגברים, אשר עוסקות באמנות החיזור ופיתוי נשים. בתגובה, שכוונה אליו באופן אישי, כינתה אותו אחת מחברי הקבוצה בשמות גנאי ואף טענה כי היא מניחה שהוא ביצע מעשי אונס בעבר. בית משפט השלום קיבל את תביעתו בגין לשון הרע, וקבע לו פיצויים בסך 25 אלף שקלים.


לפי כתב התביעה, פרסמה חברה בקבוצת הפייסבוק, תגובה למאמר פוגעני לכאורה שפרסם התובע באתר אחר. בתגובתה, כינתה אותו בין היתר "טיפש" "אפס" ואדם נחות. עוד טענה כנגדו בתגובה, כי היא מניחה מאמירותיו כי הוא בוודאי אנס נשים בחייו.


פרסום התגובה, לטענת התובע, פגע בשמו הטוב ועלה לכדי עוולת לשון הרע. לטענתו, הוא מעולם לא פרסם את המאמר עליו הגיבה הנתבעת, וכאשר הבין כי דבריה מכוונים אל האדם הלא נכון, פנה אליה ודרש התנצלותה וכן הסרת התגובה מהדף. הנתבעת לא נעתרה לבקשתו, וטענה כי אין לה על מה להתנצל מאחר והיא מודעת היטב לדעותיו בעניין, ללא קשר למאמר, וכי כל חברי הקבוצה חושבים כמוה.


לטענתו, רק לאחר למעלה משבוע הוסרה התגובה, כאשר במהלך התקופה כל אדם אשר הקיש את שמו במנוע חיפוש ברשת ראה את תגובתה, וכן את תמונותיהם של השניים. כך הפך בן לילה ל"אנס" בעקבות הפרסום, שמו הטוב נפגע, והוא שקע בדיכאון.


לתמיכה בטענותיו, הביא התובע את אחיו, עמיתו לעבודה וכן את אשתו למתן עדות, כאשר כולם טענו כי הוא נפגע מאוד מהאשמות שהוטחו בו על לא עוול בכפו, וכי הוא שקע בדכדוך, והסתגר בביתו.


מנגד, טענה הנתבעת כי מיד כשהבינה את טעותה היא הסירה את התגובה מהדף, וזאת אחרי יומיים בלבד. הטעות לפיה, נעשתה בתום לב, שכן כותב המאמר עליו הגיבה נושא שם זהה לשמו של התובע. כמו כן, התובע, החבר בקבוצת הפייסבוק, ממילא הביע דעות ואמירות דומות מאוד בעבר.


לטענתה, התובע אינו טלית שכולה תכלת, והיה בעצמו חבר בסדנה מהסוג שהיא ושאר חברי הקבוצה כל כך מתנגדים אליה. כמו כן, טען בהזדמנויות שונות כי זכותו של גבר לראות באישה כאובייקט מיני, ואמירות דומות אחרות.


הנתבעת: לא מדובר ב"אונס" במשמעותו בשיח הציבורי אלא במניפולציה רגשית


בהתייחסותה למסקנה אותה פרסמה, כי היא בטוחה שהתובע ביצע מעשי אונס במהלך חייו, טענה הנתבעת כי לא מדובר באונס כמשמעו בשיח היומיומי הציבורי, אלא בסוג של "אונס אפור", כאשר היא וחברי הקבוצה מאמינים שסדנאות המלמדות גברים כיצד להתחיל עם נשים, בעצם מלמדות גברים כיצד להפעיל מניפולציות שונות על נשים כדי להשיג יחסי מין, וזאת למרות סירובן.


התובע דחה טענות אלו בכל תוקף וטען כי מעולם לא היה חבר בסדנה מהסוג המדובר. לדבריו, הוא נרשם לקורס אימון מטעם המרכז, אולם כאשר הבין שמדובר באימון אישי ולא עסקי ביטל השתתפותו ואף קיבל את כספו חזרה. התובע הודה כי הוא נהג להשתתף בפורום שמפעיל המרכז, אולם עשה זאת פעמים בודדות בלבד, מבלי להיות חבר רשום.


לבסוף, טען כי גם אם אינו חושב כי יש פסול בסדנאות המלמדות גברים כיצד להתחיל עם נשים, עדיין אין זה אומר כי הוא תומך באונס חלילה, מכל סוג שהוא, והנתבעת אינה רשאית להסיק כך ללא ביסוס, ולהפיץ מסקנה זאת ברבים.


שופטת בית משפט השלום קיבלה טענותיו אלו, וקבעה כי המילה "אנס", גם אם מתייחסת לסוג מסוים של מניפולציה רגשית, ולא לאונס ממשי כמשמעו בחוק, עולה לכדי עוולת לשון הרע כלפי התובע ומכפישה את שמו.


עוד קבעה השופטת כי למרות שהדברים כוונו לאדם אחר, ונאמרו לכאורה בטעות כלפי האדם הלא נכון, תוך כוונה טובה ותום לב, עדיין היה עליה לבסס דברים קשים אלו טרם אמירתם, ולא להגיע למסקנות חמורות על סמך מאמר אחד שכלל לא נכתב על ידי התובע.


לבסוף, קבעה השופטת כי מדובר בפרסום מכפיש ובאמירה שיש להתייחס אליה בחומרה, ועל כן עליה לפצות את התובע בגין לשון הרע.


יחד עם זאת, התחשבה השופטת בכך שהנתבעת הסירה את התגובה לאחר יומיים בלבד, ומיד לאחר שהתובע הודיע לה כי הוא אינו האדם שכתב את המאמר עליו הגיבה. כמו כן, התחשבה בכך שמדובר בקבוצת פייסבוק קטנה המונה כ-50 חברים, ולכן הנזק שנגרם לו מפרסום הדברים אינו גדול.


יש לך שאלה?

פורום דיני אינטרנט | זכויות יוצרים באינטרנט
פורום לשון הרע


לפי כל אלה, קבע בית המשפט כי על הנתבעת לשלם פיצויים לתובע בסך 25 אלף שקלים, בגין הוצאת לשון הרע. בנוסף, חויבה בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקלים, וכן בהוצאות משפט ובהוצאות העדים שהובאו מטעם התביעה.


תא"מ 42103-12-10