אמן ויטראז' הגיש תביעה כספית בעילה של הפרת זכויות יוצרים, לאחר שלא קיבל קרדיט על עבודתו. בטקס הדלקת המשואות הממלכתי של שנת 2013, נעשה שימוש בשיעתוקים של יצירותיו של האמן תמורת תשלום, אולם שמו לא הופיע בכתוביות הסיום, כפי שסוכם בין הצדדים, על כן דרש פיצויים. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה, ופסק לטובת האמן סך של 15,000 שקלים. 

 

התובע הינו אמן ויטראז', בעל סטודיו וגלריה לאמנות, והוא מציג את יצירותיו בבתי כנסת, מבנים ציבוריים ובתים פרטיים. לקראת טקס הדלקת המשואות המסורתי של יום העצמאות, המשודר בערוצי טלוויזיה ובאינטרנט, פנתה אל האמן חברה המתמחה בעיצוב ועריכת וידאו ואנימציה, אשר היתה אמונה על ההיבטים הויזואליים של השידור, וביקשה לעשות שימוש בשיעתוקים של יצירותיו, לצורך תפאורה על הבמה המרכזית.

 

האמן קיבל את ההצעה, בתמורה לתשלום בסך של 1,500 שקלים, ובתנאי שיינתן לו קרדיט ושמו יופיע בכתוביות הסיום של המשדר. האמן אמנם קיבל את שכרו, אך שמו לא הופיע בקרדיט, על כן הוא הגיש תביעה בסך של 300,000 שקלים נגד חברת ההפקות, משרד ראש הממשלה וחברת העיצוב ששכרה את שירותיו.

 

השמטת הקרדיט פגעה בזכויות היוצרים של האמן וגרמה להפסד כלכלי

 

לטענת התובע, גם ללא ההסכם בין הצדדים הוא היה זכאי ששמו יופיע בכתוביות הסיום, מאחר וצילומים מוגדלים של יצירותיו הוצבו על הבמה ונראו לכל אורך הטקס, ובמיוחד במהלך 40 הדקות המרכזיות. עוד הוסיף כי השמטת הקרדיט גרמה להפסד עבודות עתידיות, ופגעה בזכויות היוצרים שלו.

 

מנגד טענה חברה ההפקות כי לתובע שולם הסכום המגיע לו, ושמו לא הופיע בכתוביות עקב טעות אנוש. בשל כך היא הציעה לפצותו באמצעות מתן קרדיטים בטקס שיתקיים בשנה לאחר מכן, אולם ההצעה נדחתה על ידו.

 

עוד ציינה כי סכום התביעה מופרז, מאחר והיה אמור להינתן לתובע קרדיט באורך של שנייה וחצי, אשר בכל מקרה נחתך על ידי השידורים המסחריים בערוצים השונים. ואף הוסיפה כי הויטראז'ים לא היו מוקד הטקס, אלא המצלמה התמקדה בעיקר בנואמים השונים, במדליקי המשואות ובקהל, ולטענתה הכבוד שניתן לתובע אינו במתן שמו, אלא בעצם ההשתתפות והחשיפה הרבה ברייטינג גבוה.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי האחראית לאי מתן הקרדיט, היא חברת העיצוב שפנתה אל התובע, והיא אף אישרה ששמו של התובע לא הופיע ברולר הקרדיטים עקב טעות אנוש, והציעה לו מספר הוצאות לתיקון המחדל.

 

יש לך שאלה?

פורום חוזה אמן | חוזה ריאליטי
פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות

 

עוד התרשם כי אין מדובר בשימוש ביצירות ללא רשות המפרות את זכויות היוצרים, אלא באי מתן קרדיט, שהיה אמור להיות מינורי, ולאף אחד מן הנתבעים לא צמחה תועלת כלכלית מאי מתן הקרדיט, והשתכנע כי הטעות נעשתה בתום לב.

 

בנסיבות אלה התביעה נגד יתר הנתבעים נדחתה, ונקבע כי חברת העיצוב תפצה את התובע בסך של 15,000 שקלים, ובנוסף תישא בהוצאות משפט, בסך של 3,000 שקלים.

 

ת"א 35394-06-13