בית המשפט המחוזי הרשיע אדם במעשה מגונה בקטין ובחטיפתו כדי לבצע בו עבירת מין, וגזר עליו עשר שנות מאסר בפועל. הנאשם ערער על הרשעתו בעבירת החטיפה ועל חומרת העונש שנגזר עליו. לאחרונה זיכה אותו בית המשפט העליון מביצוע החטיפה, והפחית את עונש המאסר שלו לשבע שנים.


על פי עדותו של הילד, שהיה בן שמונה באותו מועד, המערער הבחין בו כאשר צעד לבדו ברחוב וניסה לשדל אותו להתלוות אליו. הוא סירב, אך המערער רדף אחריו עד שתפס אותו, קשר אותו ולקח אותו לביתו, שם ביצע בו מעשה סדום ללא הסכמתו.


המערער הודה שביצע בילד מעשה מגונה, אך לפי תיאורו הילד הוא שהציע להתלוות אליו לדירתו, לאחר שנפגשו בחנות מחשבים בעיר. הוא הכחיש מכל וכל שביצע בו מעשה סדום או חטף אותו.


בתיק שהתנהל בבית המשפט המחוזי מסרה חוקרת הילדים שדובבה את הקטין כי התרשמה שהוא אכן חווה את מה שתיאר, אך בנוגע לקשירה היה מבולבל והתקשה להסביר את השתלשלות העניינים.


בית המשפט המחוזי התרשם כי אפשר לתת אמון בעדות הילד מפי חוקרת הילדים, וכי המעשים שתיאר אכן קרו. עם זאת נקבע כי אין מספיק ראיות כדי להרשיע את המערער במעשה סדום, והרשיע אותו במעשה מגונה בקטין. כמו כן התרשם בית המשפט כי המערער אכן רדף אחר הילד וחטף אותו, ולכן הרשיע אותו גם בעבירת חטיפה לצורך ביצוע עבירת מין.


המערער כבר היה במאסר של ארבע שנים בגין מעשים מגונים שביצע בילדים בעבר, ולכן גזר עליו בית המשפט המחוזי מאסר של עשר שנים בפועל ופיצוי לקורבן בסכום של 50 אלף שקלים.


גרסתו של הקטין העלתה ספקות בנוגע לנסיבות הגעתו לביתו של המערער


המערער הגיש ערעור על עבירת החטיפה ועל חומרת העונש, והצביע על כך שעדותו של הקטין נסתרה על ידי עדות בעל חנות המחשבים, שאישר כי ראה את השניים משוחחים בחנות ועוזבים יחדיו את המקום. לכן טען שיש לזכות אותו מעבירה זו, מפני שאין להאמין לגרסתו של הקטין על קרות אותו ערב.


בית המשפט העליון הזכיר כי עדותו של הילד הובאה מפיה של חוקרת הילדים, מפאת גילו הצעיר. אמנם מדובר בעדות קבילה, אך כדי להרשיע על סמך עדות כזו יש לחזק אותה בראיה נוספת. אף על פי שניתן אמון בעדות התגלו בה קשיים, ולא הוכח מעבר לספק סביר כי המערער אכן קשר את הקטין ולקח אותו לביתו בניגוד לרצונו.


סביר כי המערער פיתה את הילד להתלוות אליו, אך למסקנה זו אין הוכחה מלבד עדותו של הילד, וייתכן שיכול היה לברוח. הוכחה זו הכרחית לצורך הרשעת אדם בעבירת חטיפה, ואם לא הוגשה ראיה נוספת לחיזוק העדות, אין מקום להרשיע את המערער בחטיפה.

 

יש לך שאלה?

פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה


משכך זיכה בית המשפט העליון את המערער מעבירת החטיפה, אך הוסיף כי העבירה שבה הורשע, ביצוע מעשה מגונה בקטין בן שמונה בלבד, היא עבירה חמורה מאוד. בהתחשב בכך שלמערער עבר פלילי בגין עבירות דומות, הכריע בית המשפט שיש להרחיק אותו מהחברה לתקופה ממושכת. אף על פי שזוכה מעבירת החטיפה, נקבע שעדיין ירצה מאסר בפועל של שבע שנים.

 

ע"פ 9469/12