גמלאי צה"ל שפעל בהתנדבות במערכת הבחירות המוניציפלית באשקלון בשנת 2008 כחבר בפורום ביטחוני שהקימה מפלגה, תבע מקומון ששלח שאילתה עיתונאית לדובר המפלגה כהכנה לכתבה, ובה הטיל ספק במינויו כחבר פורום, לאחר שהואשם בהפקרת פצועים בשטח. בשבוע שעבר (יום ד') קיבל בית משפט השלום את התביעה, וחייב את המקומון לשלם לו פיצויים בסכום של 13 אלף שקלים, וכן לשלם עבור הוצאות משפטיות סכום של 12 אלף שקלים.

 

התובע שירת כתת אלוף במילואים, ובמלחמת יום הכיפורים שימש מח"ט שריון. במסגרת מערכת הבחירות באשקלון ולאור המצב הביטחוני בדרום בשנת 2008, מונה כחבר בכיר בפורום ביטחוני שהקימה מפלגה כחלק מתעמולת הבחירות שלה.

 

על רקע הקמת הפורום, שלח כתב במקומון מייל לדובר המפלגה, ובו שאל אם מינוי התובע ראוי לאור העובדה שוועדת אגרנט האשימה אותו בהפקרת חיילם פצועים, ואסרה עליו לפקד בעתיד על חיילים.

 

הפרסום על הפקרת הפצועים התברר כשקרי

 

התובע טען שפרסום זה שקרי, גרם לו השפלה ועוגמת נפש, ופגע בשמו הטוב כלוחם עתיר הישגים. ואכן, הפרסום הוכח כלא נכון, הואיל וועדת אגרנט כלל לא התייחסה לקרב שבו לקח חלק התובע, וכן לא הוצגו כל ראיות לכך שהתובע הפקיר פצועים. משכך, נותר לקבוע את גובה הפיצוי הראוי.

 

המקומון טען שעל התובע היה להוכיח את הפגיעה בשמו הטוב ואת הנזקים הלא ממוניים שנגרמו לו כתוצאה מהפרסום, ומאחר שלא זימן עדים הוא לא הוכיח זאת ולכן אינו זכאי לכל פיצוי. על כך הוסיף המקומון כי הוצא לתובע שם רע ללא קשר לפרסום הספציפי אשר תפוצתו מצומצמת, כך שבפועל לא נגרם לו כל נזק, וביקש להתחשב בעובדה שמדובר בפרסום על רקע תעמולת בחירות ופעילותו הציבורית של התובע.

 

בבואה לקבוע את גובה הפיצוי, התחשבה השופטת בכך שהתובע הוא פנסיונר שפעל בהתנדבות, ולכן הנזק שנגרם לו אינו ממוני. היא הדגישה את החשיבות העליונה באמון הציבור בצה"ל ובמפקדיו, והתרשמה כי התובע אשר פעל רבות למען המדינה גם לאחר שהשתחרר מהצבא, נפגע קשות מהטענה שהפקיר פצועים.

 

הכתב הציג את טענתו כעובדה מוגמרת מבלי לבדוק את הפרטים ההיסטוריים

 

כמו כן, השופטת לא התעלמה מהעובדה שהפרסום נעשה במסגרת פנייה של עיתון אל דובר מפלגה, ונזפה באופן פעילותו העיתונאית של הכתב אשר הציג את טענתו על הפקרת פצועים כעובדה חד משמעית, במקום לברר את העובדות ההיסטוריות הנכונות.

היא הוסיפה כי אין בכוונתה שעיתונאים יחששו לבצע תחקיר לפני כתבה עיתונאית, אך הדגישה את החשיבות הרבה לכך שבשלב התחקיר, יש לנהוג בזהירות ולנסח את השאלות באופן שאינו פוגע בשמו הטוב של האדם אשר מתבצע לגביו התחקיר.

יש לך שאלה?

 פורום לשון הרע

 

השופטת אף התייחסה אל האופן שבו פעל המקומון במהלך הבירור המשפטי, כאשר לא הביע את צערו על הטעות שעשה כבר בשלב שהתברר כי הפרסום אינו נכון, ובמקום זאת בחר לעמוד מאחורי דבריו ולנסות להוכיח כי התנהלות התובע בקרב הייתה שגויה וכי יצא לו שם רע ללא קשר לפרסום.

 

לאור זאת העמידה השופטת את סכום הפיצויים בגין לשון הרע על סך של 13 אלף שקלים, ואף חייבה את המקומון בהוצאות משפטיות בסכום של 12 אלף שקלים.

ת"א 1139-09