קשיש יליד רומניה הגיש ערר לבית המשפט על דחיית בקשתו לקצבה ממשרד האוצר במסגרת ההטבות הניתנות לניצולי שואה, אף על פי שבזמן המלחמה אולץ לבצע עבודות פרך, כאשר נימוק משרד האוצר היה כי לא הוכיח שהיה במחנה ריכוז או במחנה עבודה. לפני שבוע (יום ב') קיבלה ועדת הערר בבית משפט השלום בבאר שבע את ערעורו, וקבעה כי משהוכיח העורר שביצע עבודות בכפייה במחנה מוכר, אין זה משנה אם שהה במחנה מגודר או לא, ולכן הוא זכאי לקבל את הקצבה על פי חוק.


הקשיש, בן 74, נולד ב-1931 בעיר גאלאץ שברומניה ועלה לארץ ב-1984. לטענתו, בתקופת המלחמה כשהיה בן 13 הוא נלקח מבית הספר שבו למד עם תלמידים יהודים נוספים בני גילו, ואולץ על ידי חיילים רומנים וגרמנים לבצע עבודות פרך, לנקות את הרחובות ולבצע עבודות גינון, ללא קבלת מזון וללא מנוחה, תחת שמירת החיילים שנשאו נשק.


ואולם, כאשר פנה לרשות לזכויות ניצולי השואה שבמשרד האוצר בבקשה להכיר בזכאותו לקצבה חודשית כמי שאולץ לבצע עבודות פרך, דחתה הרשות את בקשתו מהסיבה שלא שהה בגטו, במחנה ריכוז או במחנה שעבדו בו עבודות פרך, ולכן המקרה שלו אינו עומד בתנאים לקבלת הקצבה.


האם עבודות כפייה ברחובות העיר ולא במחנה סגור מזכות בקצבה?


במסגרת הערעור טען הקשיש כי המחנה שהיה בעירו מוכר על ידי ועידת התביעות כמזכה בתגמולים, וצירף רישום מפנקס הקהילות שלפיו באותה תקופה אולצו היהודים בעירו לבצע עבודות כפייה שונות, לרבות ילדים שטרם הגיעו לגיל 15, בתנאים לא אנושיים.


לכן לגרסתו הוא זכאי לקבל את הקצבה, מאחר שעבד באותן עבודות פרך מדי יום במשך תקופה ארוכה ובתנאים קשים רק בשל יהדותו, תוך שמירה מתמדת של החיילים החמושים.


משרד האוצר טען כי העבודות שביצע העורר אשר כללו ניקוי רחובות וגינון בשטחי העיר, אינן נחשבות לעבודות כפייה שבוצעו במחנות עבודה הכוללים תנאי מאסר, ולכן אינן יכולות לזכות אותו בקבלת קצבה.


לגרסת משרד האוצר, אם תתקבל טענתו שרחובות העיר נחשבים למחנה מוכר, הרי כל יהודי שביקר בגאלאץ יהיה זכאי לגמלה, ולמען הזהירות הוסיף כי גם אם מדובר במחנה מוכר, עדיין העבודות אינן נחשבות לעבודות פרך לצורך קבלת הקצבה.


ועדת הערר קבעה כי העורר הצליח להוכיח את זכאותו לתגמולים מכיוון שהעבודות שביצע ברחובות העיר נכנסות להגדרת "מחנה מוכר", והוסיפה כי על פי החוק אין צורך שהניצול יוכיח נוסף על כך שעבד בעבודות פרך.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות ניצולי שואה
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


מעבר לכך ציינה הוועדה שללא ספק מדובר בעבודות פרך אשר היו כרוכות בסבל רב במקרה זה, מאחר שמדובר בנער בן 13 שנאלץ לעבוד בכפייה כמה פעמים בשבוע בתנאים קשים, גם כשמזג האוויר סוער, תחת שמירה של חיילים חמושים וכלבים ותוך איומים והשפלות. לטעמה של הוועדה, המבחן לעבודת פרך הוא אופי העבודה ולא דווקא אם היא בוצעה במחנה מגודר או ברחובות העיר.


משהוכח כי הניצול אכן היה במחנה מוכר, קבעה הוועדה שהוא זכאי לקבל את הקצבה וקיבלה את הערר.


ו"ע 57809-12-14