צעיר כבן 20 הגיש תביעה לפיצויים עקב פציעתו בתאונת דרכים שאירעה כשהיה בן 15 וחצי. הנתבעים לא הכחישו את עצם התאונה אך חלקו על מידת הנזק שנגרם לו, כאשר לטענתם כל הנכות שהתובע סובל ממנה מקורה בתאונת דרכים קודמת שעבר בגיל תשע, וכן נובעת מסירובו לעבור ניתוח שיכול לאפס את שיעור הנכות. בעניין זה קיבל בית משפט השלום בירושלים את גרסת התובע, וביום א' חייב את חברת הביטוח לפצות אותו ב-285 אלף שקלים. כמו כן חויבה הנתבעת בהוצאות המשפט בסך של 37 אלף שקלים.


כדי לקבוע את שיעור הנכות של התובע שנגרמה לו כתוצאה מתאונת הדרכים, מונו שלושה רופאים עם תחומי התמחויות שונים. המומחה בתחום האורטופדי קבע שלא נותרה לצעיר כל נכות בתחום זה. בתחום הפה והלסת נקבע שלא נותרה נכות, אך בשל שבירת שן חותכת הוא ייאלץ לעבור טיפולים, ואילו בתחום ה-א.א.ג קבע המומחה שהצעיר סובל מהפרעה בנשימה בשל תזוזה שנגרמה למחיצת האף, והעמיד את שיעור נכותו על 10%.


לעניין שיעור הנכות בתחום ה-א.א.ג, ציין המומחה בחוות דעתו כי הפגיעה בתאונה הקודמת שבה היה מעורב הצעיר כשהיה בן תשע וחצי, השפיעה על התפתחות הלסתות והפנים באופן שהלסת העליונה של התובע צרה ומצריכה טיפול אורתודנטי.


בית המשפט: לא ניתן לחייב את התובע לעבור ניתוח בהרדמה מלאה, שכולל סיכונים ועלול להחמיר את המצב


בהתבסס על חוות הדעת הרפואית, ביקש הצעיר לשייך את כל שיעור הנכות בתחום ה-א.א.ג לתאונה השנייה, והוסיף כי גם בחוות הדעת שניתנה בגין פציעתו בתאונה הראשונה נקבע שלא נותרה לו נכות. לעומת זאת, הנתבעת ביקשה לקבוע כי מקור הנכות בתאונה הראשונה.


עיון בטענות הצדדים ובחוות הדעת הרפואיות, ובייחוד לאחר שהמומחה הבהיר את אבחנתו, הביאו את השופט למסקנה כי התאונה השנייה היא זו שגרמה לנכות.


בחוות דעתו הוסיף הרופא המומחה כי ניתן לתקן את המחיצה באמצעות ניתוח בהרדמה מלאה, כאשר סיכויי ההצלחה הם כ-85%, ואז שיעור הנכות צפוי לרדת, אם כי כמובן ישנם סיכונים הכרוכים בביצוע ניתוח בהרדמה מלאה.


גם בעניין זה היו הצדדים חלוקים. בעוד התובע טען כי לא ניתן לחייב אותו לבצע את הניתוח לאור הסיכונים שבביצוע ניתוח זה, הנתבעת טענה כי יש לחייב אותו לבצע את הניתוח שיכול לאפס את הנכות, לאור סיכויי ההצלחה הגבוהים.


גם במחלוקת זו קיבל השופט את טענתו של התובע, וקבע כי אי אפשר לחייב אותו לעבור ניתוח שכולל סיכונים לסיבוכים ולהחמרת המצב.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום אחוזי נכות


בהתחשב בכל האמור, קיבל השופט את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לו 285 אלף שקלים כפיצויים עבור נזקיו, אשר כוללים כאב וסבל, הפסד השתכרות לעתיד בשל הנכות וקשיי הנשימה, כיסוי ההוצאות לטיפול בשן השבורה וכן הוצאות נוספות לרבות העזרה שנזקק לה מההורים. מלבד זאת חויבה חברת הביטוח בתשלום 37 אלף שקלים עבור הוצאות המשפט.


ת"א 15215-10-11