סכסוך בין מבוטח לקרן הפנסיה הגיע לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, לאור סירובה של הקרן לתקן את תאריך לידתו של המבוטח לשנת 1948 במקום 1949. אמנם המבוטח לא יכול היה להוכיח את תאריך הולדתו המדויק, אך הוא הביא ראיות לשנת הלידה ואף הציג את קביעתו של בית המשפט לענייני משפחה כי הוא נולד ב-1948, ולכן ביום א' תביעתו התקבלה והקרן נדרשה לתקן את הרישומים. כמו כן היא חויבה בהוצאות המשפט של התובע בסך של 4,000 שקלים.


המבוטח עלה לארץ מעירק עם משפחתו בשנת 1951, ותאריך לידתו במרשם האוכלוסין נקבע על שנת 1949, ללא תאריך מדויק של יום ההולדת. הוא הצטרף לקרן הפנסיה בשנת 1980 כעובד שכיר בחברת תחבורה. היות שבתעודת הזהות לא נרשם תאריך לידה מדויק, על פי תקנון קרן הפנסיה הוא נקבע על 1.7.1949, ותעודת הזהות שלו תוקנה בהתאם.


בשנת 2003 תוקן גילו של המבוטח בבית המשפט לענייני משפחה בהתאם לראיות שהציג, ותאריך לידתו נקבע על ה-1.7.1948, כלומר שנה לפני התאריך שהיה עד כה. מכוח פסק הדין תוקן תאריך לידתו במרשם האוכלוסין ובתעודת הזהות.


ואולם, כאשר פנה לקרן הפנסיה לעדכן את התאריך החדש, השיבה לו הקרן כי בהתאם לתקנונה הוא אינו עומד בתנאים לשינוי הגיל והיא אינה מחויבת לתקן אותו, משום שלא הייתה צד להחלטה השיפוטית שניתנה בבית המשפט לענייני משפחה, ודחתה את בקשתו לשנות את תאריך הלידה.


האם קרן הפנסיה מחויבת לפעול לפי פסק הדין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה?


בתביעה שהגיש נגד הקרן טען המבוטח כי על פי תקנות קרן הפנסיה שהיו רלוונטיות בזמן ששונה תאריך לידתו במרשם האוכלוסין, הקרן מחויבת לעדכן את רישום גילו, והוסיף כי פנה אליה לראשונה מיד לאחר שניתן פסק הדין בעניינו.


לעומתו טענה הקרן כי הוא פנה אליה לראשונה רק בשנת 2013, ולפיכך אינו עומד בתנאים שנקבעו בתקנון האחיד של קרנות הפנסיה לשינוי התאריך, שלפיהם הקרן מחויבת לתיקון רק אם היא לקחה חלק בפסק הדין שקבע את שינוי הגיל. מלבד זאת טענה כי הייתה משנה את הרישום אם היה מציג בפניה מסמכים מניחים את הדעת, אך הוא לא עשה זאת.


הסמכות לקביעת גיל ולשינויו נתונה לבית המשפט לענייני משפחה, אשר מוציא פסק דין הצהרתי בעניין. עם זאת, כאשר הבקשה לשינוי הגיל מוגשת לעניין ספציפי, למשל קבלת קצבה מקרן הפנסיה, הסמכות לשינוי הגיל ניתנת לבית הדין לעבודה.


מאחר שהפסיקה באשר לגילו של המבוטח ניתנה לפני קביעת התקנון האחיד של קרנות הפנסיה, דחה בית הדין את טענותיה של הקרן, ולכן אף שלא הייתה מחלוקת כי היא אכן לא הייתה צד בפסיקה שניתנה לגבי המבוטח בבית המשפט לענייני משפחה, קבע בית הדין כי הקרן מחויבת לפעול בהתאם אליה.

 

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום דיני פנסיה | פרישה מעבודה


משכך קיבל בית הדין את התביעה, וחייב את קרן הפנסיה לתקן ברישומיה את גילו של התובע. כמו כן הקרן חויבה בהוצאות המשפטיות בסך של 4,000 שקלים.


פ"ה 13888-08-14