אדם שפוטר מעבודתו כמלווה בהסעה לילדים מוגבלים אחרי חודשיים בלבד, תבע את חברת ההסעות בגין פיטורין שלא כדין ולשון הרע, בטענה שהאשימו אותו בתקיפה של ילד שלא הייתה ולא נבראה. ואולם, במהלך המשפט התברר שדווקא התלונה שהגישה נגדו אחת האימהות מהימנה ומבוססת. עם זאת, הפיטורין אכן נערכו שלא כדין. לפיכך ביום א' התקבלה התביעה חלקית בבית הדין האזורי לעבודה, ונקבע כי הנתבעת תשלם פיצויים בסך של 3,000 שקלים עקב פיטורין שלא כדין.


במהלך עדותו בבית הדין התובע לא הסתיר כי מטרת תביעתו בין היתר היא נקמה בחברה ובעומד בראשה, וכן בתו שהעידה לטובתו הפריעה לדיון עד שהוצאה מהאולם. דברים אלו האירו אותו באופן שלילי ופעלו לרעתו.


על פי העובדות שלא היו נתונות במחלוקת, במכתב הפיטורין שקיבל התובע לאחר חודשיים נכתב כי עבודתו מופסקת לאלתר ובצורה מידית, לאור תלונות הורי הילדים על התנהגותו הגסה וניבולי פה שהשמיע כלפי הילדים חסרי הישע בזמן ההסעה.


העובד הפיץ בעצמו לנהגי ההסעות ולגורמים אחרים את סיבת פיטוריו


התובע טען כי הואשם בהאשמות שקריות על דברים שלא היו ולא נבראו, כל זאת במסגרת קנוניה נגדו שרקמה חברת ההסעות בשיתוף עם אחת האימהות. למעשה, כך טען, הוא הואשם בתקיפה של קטין, כלומר בעבירה פלילית חמורה, ולכן מוטל על הנתבעת להוכיח זאת מעבר לספק סביר. מלבד זאת הוא פוטר ללא עריכת שימוע, דבר המהווה פיטורין שלא כדין. כמו כן, תוכנו של מכתב הפיטורין לטענתו מהווה לשון הרע.


לעומתו, החברה טענה כי הגשת התביעה על ידי התובע היא חלק ממסע מתיש וארוך של נקמה שהוא מנהל כנגדה, וכן כי לא סיפרה על התלונה שהוגשה כנגדו לאף גורם, אלא התובע הוא שפנה להורים אחרים בהסעה ולנהגים בחברה וכך הפיץ את ההאשמות כנגדו בעצמו. כמו כן לא נפל פגם בפיטוריו לאור תקופת עבודתו הקצרה וההאשמות החמורות כלפיו.


על פי עדותה של האם שהגישה את התלונה נגד התובע, היא ראתה אותו פעמיים נוהג באופן חריג כלפי ילדים בהסעה, המורכבת ברובה מילדי תסמונת דאון. פעם אחת ראתה אותו מושך בחוזקה את בנה ופעם נוספת דוחף ילדה אחרת. עדותה לא נסתרה, ובית הדין מצא שהיא דוברת אמת.


טענות התובע לגבי פרסום תוכן מכתב הפיטורין באופן המהווה לשון הרע לא הוכחו, ויתרה מכך, על פי עדותו הוא עצמו פעל להפיץ את תוכן המכתב בקרב גורמים שונים. לפיכך תביעתו לפיצויים בגין לשון הרע נדחתה.

 

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום פיצויי פיטורין


ואולם, לא נערך לו שימוע לפני שפוטר ולא ניתנה לו הזדמנות להתעמת עם ההאשמות שעלו נגדו, וזאת בניגוד לדין. בנסיבות העניין, לאחר שהוכח כי סיבת פיטוריו הייתה מוצדקת ולאור תקופת עבודתו הקצרה, נקבע כי אכן פוטר שלא כדין, אך סכום הפיצויים שעל החברה לשלם לו בשל כך יעמוד על סך של 3,000 שקלים בלבד. לאור התוצאה אף אחד מהצדדים לא חויב בהוצאות המשפט.


ס"ע 6801-05-11