ביום ה' נדרש בית הדין האזורי לעבודה להכריע האם נפל פגם בהחלטת בית ספר לפטר מורה בעקבות השתתפותה בסדרת טלוויזיה למבוגרים, שבה צולמה במועדון לבושה בבגדי ויניל צמודים כשהיא אוחזת בשוט. המורה תבעה את בית הספר בטענה שפוטרה שלא כדין ואף בניגוד לחוק לשון הרע, אך לאחר שהתברר כי לא ביקשה אישור מראש ולא דיווחה על השתתפותה בתוכנית, וכי הליך הפיטורים נערך בהתאם לנהלים, התביעה נדחתה, והמורה המפוטרת חויבה בתשלום הוצאות המשפט בסך של 3,000 שקלים.


התובעת עבדה כמורה לחינוך גופני בבית ספר באשקלון. סמוך לפיטוריה השתתפה בתוכנית טלוויזיה ששודרה ב"הוט" בשם "סינגלס", שהוגדרה כתוכנית סאטירית למבוגרים המשודרת בשעות הלילה. במסגרת השתתפותה בסדרה היא גילמה דמות הלבושה בבגדים צמודים דמויי עור, כשהיא אוחזת בשוט, ובמהלך הקטע בהשתתפותה הדריכה בני זוג לרקוד על עמוד ופעולות נוספות הקשורות לעולם הסאדו-מאזוכיזם.


הנהלת בית הספר גילתה על העניין יום לאחר שידור התוכנית, כאשר הסתבר שחלק מהתלמידים צפו בה והחלו לשוחח על כך, עד שחרושת השמועות הגיעה גם אל אוזני המורים וההנהלה.


היא זומנה לשיחה עם המנהלת הפדגוגית שביקשה לברר אם יש אמת בשמועות, ובאותו מועד הושעתה מהעבודה עד שיתבררו הדברים בשימוע. מספר ימים לאחר מכן אכן זומנה לשימוע לאור כוונת בית הספר לפטר אותה בשל הופעתה שאינה הולמת אשת חינוך ועובדת הוראה, כפי שנכתב בזימון.


בהליך השימוע המורה טענה שאין הוכחה כי מדובר בה, במקום לנסות ולהסביר שהופעתה בסדרה אינה סותרת את עיסוקה


סיפורה של המורה הכה גלים בתקשורת המקומית באשקלון, ובאחת הכתבות הופיעה התייחסות בית הספר לעניין, שבמסגרתה נאמר כי השתתפותה של המורה אינה תואמת את הערכים של בית הספר ולכן בימים הקרובים ייערך לה שימוע לגבי המשך דרכה.


בישיבת השימוע ציינה נציגת בית הספר כי הוא נועד לברר האם התובעת יכולה להמשיך וללמד לאחר שפעלה כפי שפעלה, והדגישה כי אין בהתנהגותה פסול כל עוד הייתה עושה זאת במסגרת צנעת הפרט, והפסול הוא רק בהחלטתה לעשות זאת בתקשורת. באותו מעמד התובעת טענה כי אין כל הוכחה שמדובר בה, ולחלופין שמדובר בגילום דמות בסדרה שנועדה להיות מוקרנת בשעות הלילה ולא מיועדת לתלמידי תיכון. עוד טענה שחייבים לנתק בין מעשיו של אדם בשעות הפנאי לבין פעילותו במסגרת עבודתו. בסופו של דבר פוטרה.


גם בכתב התביעה לא הבהירה המורה אם היא זו אשר גילמה את הדמות בסדרת הטלוויזיה, טענה כי הפיטורים נעשו על רקע העדפותיה המיניות וללא הסכמת ועד העובדים לפיטוריה, ותבעה פיצוי על פיטורים לא חוקיים ועבור עוגמת נפש. היא הודתה כי היא האישה המצולמת רק בדיון מוקדם בבית הדין ולפי דרישת בית הספר.

 

יש לך שאלה?

פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר


בית הדין קבע כי במקרה זה, דווקא ההנהלה ביקשה לתת למורה הזדמנות להשמיע טענותיה בהליך השימוע והיא זו שבחרה שלא לקחת אחריות על המעשים ולהבהיר את התנהגותה. ניסיונה להבהיר שאין סתירה בין הופעתה בטלוויזיה לעבודתה כמורה רק במסגרת הדיון המשפטי הייתה מאוחרת מדי. גם עילת הפיטורים עצמה הייתה סבירה ולגיטימית בעיני בית הדין. לפיכך תביעתה נדחתה, והיא חויבה לשלם 3,000 שקלים עבור ההוצאות המשפטיות.


סע"ש 8378-04-13