האם מגיעים פיצויים לבני זוג שרכשו דירה בעפולה מבלי לדעת על פגמים מהותיים בה, ובאיזה סכום? אחרי שהתגלה כי המוכרים הסתירו מהם כי המרצפות בנויות בניגוד לתקן ואם ינסו לשטוף את הדירה היא מיד תוצף, נקבע ביום ש' בבית המשפט כי הם הפרו את חוזה המכר באופן יסודי ומהותי, ועליהם לפצות את הרוכשים בסך של 100 אלף שקלים, בתוספת תשלום על שכר טרחת עורך דינם בסך של 13 אלף שקלים.


עיקר טענתם של התובעים הייתה כי המוכרים רימו והטעו אותם בכוונה כשהצהירו בחוזה המכר שאין כל פגמים נסתרים בנכס. הם גילו שההצהרה כוזבת ולא משקפת את המציאות כלל וכלל כשקיבלו את החזקה בדירה וגילו שקיימים בה ליקויים מהותיים, ששיפוע המרצפות אינו תקני ויש בעיית ניקוז חמורה.


כאשר פנו התובעים לחברה המשכנת, גילו להפתעתם שהמוכרים דיווחו על הליקויים ואף קיבלו פיצוי כספי תמורת כתב ויתור מצדם שלפיו לא יטענו טענות לגבי הדירה. בגלל אותו כתב ויתור, נבצר מהתובעים לדרוש תיקונים מהחברה המשכנת. הם תבעו את סכום הפיצוי המוסכם שהוסכם עליו בחוזה בשל הפרה מהותית שלו, וכן סכום נוסף עבור הליקויים שפירטו.


המוכרים: לא חייבים להציף את הבית במים כדי לנקותו, אפשר להסתפק במטלית רטובה


לעומתם הכחישו המוכרים שהסתירו ליקויים, הונו או הפרו באופן יסודי את החוזה. לטענתם, במשך שבע שנות מגוריהם בדירה מעולם לא נתקלו בבעיות בריצוף או בניקוז. למה לא לנקות את הבית עם מטלית לחה, תהו הנתבעים, ומדוע הרוכשים הרגישו צורך להציף אותו במים?


מלבד זאת טענו כי הפיצוי שקיבלו מהחברה ניתן על ליקוי אחר שלא קשור לתלונתם של הרוכשים. הם הדגישו כי לא ידעו על ליקוי כלשהו כשמסרו את הדירה, וציינו שאין חובה על מוכרי נכס לספר את כל ההיסטוריה שלו לקונים, בייחוד שהרוכשים היו יכולים לבדוק את הנכס והרצפות לפני הרכישה. מבחינתם, יש לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאותיהם המשפטיות.


אז האם מוכר דירה חייב לדווח לרוכש על ליקוי בשיפוע הריצוף? השופטת הבהירה כבר בתחילת דבריה כי התשובה לכך חיובית. במשא ומתן לקראת עסקת הרכישה על הצדדים לגלות תום לב ולהתנהג בדרך מקובלת, ודובר על כך רבות בפסיקה. אי גילוי עובדות מהווה הפרה של אותה חובת תום לב, גם אם מדובר בעובדות שהרוכש יכול לגלות בעצמו, ואין ספק כי שטיפת דירה היא משהו אלמנטרי ביותר שמתבצע בנכס.


חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט הוכיחה שיש שיפוע במרצפות החורג מהמותר, והמומחה אף הוסיף כי מי שאינו מתמחה בתחום אינו יכול לזהות את הליקוי, אלא כשישטוף את הדירה עם מים. בכך הוכחה טענתם של הרוכשים כי נמכרה להם דירה עם פגם נסתר. דבר חמור אף יותר שגילה המומחה הוא ליקוי נוסף המהווה סכנה בטיחותית של ממש במעקה הזכוכית, אשר עלול לגרום לפציעה חמורה ואפילו למוות. גם על פגם זה התובעים לא היו יכולים לדעת.

 

יש לך שאלה?

פורום רכישת דירה | מכירת דירה
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים


לסיכומם של דברים, בפועל התברר שהצהרת הנתבעים הייתה כוזבת משום שבפועל נמצאו ליקויים רבים בדירה, כולל ליקוי המהווה סכנת חיים של ממש, והשופטת אף השתכנעה כי הם ידעו על הליקויים והסתירו אותם. לפיכך נקבע שעליהם לפצות את הרוכשים בסכום הפיצוי המוסכם העומד על 100 אלף שקלים, כולל תשלום עבור שכר טרחה בסך של 13 אלף שקלים.

ת"א 16709-06-09