תביעה כספית הוגשה נגד רשת חנויות המחשבים "באג" על ידי לקוח לא מרוצה, אשר דרש לבטל את העסקה לרכישת מחשב נייד ולקבל את כספו בחזרה, וכן עתר לקבל פיצויים על הנזקים שנגרמו לו. בית משפט השלום בעכו קבע ביום ג' כי אמנם הנתבעת טעתה בהתנהלותה מול הלקוח אך לא פעלה מתוך כוונת זדון, עם זאת לתובע קמה הזכות לביטול העסקה משום שהמחשב אשר רכש היה פגום מהרגע הראשון ולא אפשר עבודה תקינה. הנתבעת תשיב לתובע את מלוא הכסף ששילם עבור המחשב בסך של כ-2,200 שקלים, וכן תפצה אותו ב-1,000 שקלים על אי הנוחות, הטרדה ועוגמת הנפש שנגרמו לו ותשלם את הוצאות המשפט שלו בסך של כ-2,800 שקלים.


הלקוח רכש את המחשב בסניף הקריון של הרשת, ולטענתו החלטתו התבססה על תעודת האחריות, שלפיה יינתן שירות תיקונים בבית הלקוח. כבר בהפעלה הראשונה גילה תקלות במחשב והגיע לסניף הרשת בבקשה להחליף אותו, אך המוכרים סירבו ושכנעו אותו שהתקלות יעברו עם הזמן.


הלקוח היה זכאי לבטל את העסקה משום שהמחשב היה פגום כבר במועד הרכישה


חלפו מספר חודשים והלקוח שב לסניף אחרי שהחל להשתמש במחשב, כשהוא טוען שהליקויים הוחמרו. הוא הופנה ליצור קשר טלפוני בהתאם לתעודת האחריות, ואז גילה שלא יקבל שירות של טכנאי לביתו. בביקורו השלישי בסניף כבר דרש לקבל את כספו בחזרה ולבטל את העסקה, אך סורב. הנתבעת ביצעה מספר ניסיונות לתקן את התקלה במעבדה ואף שלחה טכנאי לבסוף, אך מצב המחשב לא השתפר.


לעמדת ההגנה, התביעה הוגשה בחוסר תום לב לאחר שהלקוח לא רצה לתקן את המחשב, ואילו דרישותיו לביטול העסקה או למחשב חלופי סורבו כדין. תעודת האחריות שקיבל במועד העסקה ניתנה לו בטעות והוא ניסה לנצל את הטעות בדרישתו שיגיע לביתו טכנאי. מאחר שכבר נעשה שימוש במחשב, המשיכה בטענתה, אין לו זכות כעת לבטל את העסקה או לקבל מחשב אחר. מלבד זאת, הוא כלל לא הוכיח שקיימת תקלה במחשב.


האם הרשת הייתה מחויבת לבטל את העסקה לבקשתו של הלקוח? לטעמה של השופטת, הוא הצליח להוכיח שמהיום הראשון המחשב היה פגום, עדותו נמצאה אמינה ואף לא נסתרה. דוח הבדיקה שבוצעה במעבדת הנתבעת אינו אומר דבר ולא ברור, ולכן הרשת לא הצליחה לסתור את טענתו בדבר הליקויים. בנסיבות אלה, הלקוח רשאי לעמוד על זכותו לבטל את העסקה בשל הפרה יסודית של ההסכם.


מעבר לנדרש הוסיפה השופטת כי מתקבל על הדעת שסוג האחריות אשר קיבל הלקוח השליך על החלטתו לקנות את המחשב, וברור ששירות תיקונים עד הבית נוח ואטרקטיבי יותר משליחת המוצר למעבדת תיקונים. עם זאת היא לא השתכנעה שהנתבעת הטעתה אותו בכוונה אלא קבעה שמדובר בטעות בתום לב, בייחוד כשהנתבעת הסכימה לספק את השירות בהתאם לתעודת האחריות בסופו של דבר.

מכל מקום, היא מעולם לא הציעה ללקוח לתקן את תנאי האחריות.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום רשלנות מקצועית


לאור המסקנות שאליהן הגיעה, הורתה השופטת על ביטול העסקה והשבת סכום התמורה ששילם הלקוח בסך של 2,200 שקלים, וכן חייבה את הרשת בפיצוי בסך 1,000 שקלים עבור עוגמת נפש וטרדה ובתשלום הוצאות המשפט בסך של כ-2,800 שקלים.


תא"מ 25629-07-14