נהגת שנסעה בשעת לילה בעיר חולון, נתקלה בגדר הפרדה ממתכת שהונחה על כביש חשוך, ללא שילוט או תאורה, ועקב כך נגרם נזק לרכב. הנהגת טענה כי הנזק נגרם עקב רשלנותה של העירייה, בכך שלא דאגה להסיר את המכשול מהדרך, או להתריע מפניו. בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה, וחייב את העירייה לפצות את הנהגת בסך של 13,650 שקלים. 

 

בסוף חודש אוקטובר 2013, נהגה אשתו של התובע ברכבו, ברחוב רבינוביץ' - בן גוריון בחולון, בשעה 22:30. במהלך הנסיעה נפגע הרכב מגדר מתכת נמוכה שהונחה על כביש חשוך, ללא תאורה או שילוט מתאים או כל סימן אזהרה.

 

הנהגת נסעה במהירות של 40 קמ"ש

 

הנהגת אישרה כי היא מכירה היטב את הכביש ונוסעת בו מדי יום, בדרכה לביתה שנמצא בקרבת מקום, והמכשול היה כ- 200 מטר אחרי הרמזור. במועד האירוע היא נסעה במהירות של 40 קמ"ש, וברגע ששמעה את הבום, בלמה את הרכב והסיטה את ההגה ימינה. עוד טענה כי מספר דקות לאחר התאונה, רכב נוסף נפגע אף הוא מאותה גדר.

 

מתמונות שצולמו בידי התובע, סמוך לאחר התאונה, עלה כי על הכביש היתה מונחת גדר הפרדה ממתכת, במרחק לפני שלט אזהרה מואר. הגדר לא היתה מוארת, ולא הוצב תמרור או שילוט בחלקה הקדמי או האחורי, ואף הכביש לא היה מואר, למעט עמוד תאורה מימין. 

 

התובע הגיש "דוח פעולה" של המשטרה מיום התאונה, שבו צוין כי במקום בוצעו עבודות בכביש, וגדר הפרדה בין שני מסלולים לא היתה מוארת, ושני הרכבים, של התובע ורכב נוסף, פגעו בה. בדוח צוין כי לאחר התאונה, הגיע למקום מנהל תשתיות מטעם העירייה, והזיז את הגדר מאמצע הכביש לצד השמאלי.

 

העירייה כפרה בגרסת התובע ובאחריותה לתאונה, והטילה את האחריות על צד ג', שהוא הקבלן המבצע עבודות פיתוח ותשתיות, וטענה כי הוא מחויב לשפותה על פי הסכם ההתקשרות ביניהם. בנוסף טענה העירייה כי במקום הוצבו תמרורי אזהרה, והתאונה אירעה בשל אשמתה הבלעדית של הנהגת, אשר התרשלה בנסיעתה ולא שמה לב לתנאי הדרך, למרות שידעה על תחילת העבודות בכביש.

 

לאחר בחינת העדויות וטענות הצדדים, העדיף בית המשפט את עדותם של התובע ורעייתו, והשתכנע כי על הכביש היתה מונחת גדר ההפרדה ממתכת באורך של כשני מטרים, ללא תאורה, תמרור או סימן אזהרה, ובכך יצרה מכשול בנתיב נסיעה בשעות הלילה.

 

בית המשפט קבע כי אין מקום להטיל על הנהגת אשם תורם, מכיוון שלא הוכח כי לא נקטה באמצעי זהירות סבירים, או נסעה במהירות מופרזת, וסבר כי אם בחרו העירייה והקבלן המבצע עבודות מטעמה להניח גדר הפרדה בנתיב הנסיעה, היה עליהם לדאוג לשילוט ולתאורה לאורך כל שעות היום והלילה, שבהן הכביש פתוח לנסיעה ולא לגלגל מחדלם על הנהגת.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעת ביטוח
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

 

בנסיבות אלו התביעה התקבלה, ובית המשפט חייב את עיריית חולון ואת צד ג', לשלם לתובע פיצוי בסך של 13,650 שקלים, בגין הנזק שנגרם לרכב, בצירוף הוצאות משפט בסך 800 שקלים. מאחר שמדובר בתביעה בגין נזקי רכוש, קבע בית המשפט כי אין מקום לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש.

 

ת"ק 1090-11-14