בעלי בית קפה ביפו הגישו תביעה לפיצויים נגד חברת חשמל בגין שריפה שפרצה בבית העסק. התובעים טענו כי הגורם לשריפה הוא כשל בציוד של חברת חשמל, אולם מנגד טענה הנתבעת כי היא אינה אחראית לנזק, מכיוון שהאש פרצה באביזרים המצויים בלוח החשמל השייכים לבית העסק. בית משפט השלום ברמלה קיבל בשבוע שעבר (יום ד') את התביעה, וחייב את חברת חשמל בסך של 382,120 שקלים בגין הנזק שגרמה השריפה.

 

על פי עובדות התביעה, החל משנת 2006 הפעילו התובעים ביפו בית קפה ופאב. במהלך חודש מרץ 2010, לאחר שהסתיימה המשמרת, סגרו התובעים את הפאב, והתובע עלה לישון בקומת הגלריה בבית העסק. סמוך לשעה שלוש לפנות בוקר, הוא התעורר עקב חום נוראי וחוסר אוויר, וגילה כי אש אוחזת בחלקו הצפוני של העסק באזור לוח החשמל, המקום כולו עולה בלהבות, ואין זרם חשמל.

 

כוחות הכיבוי הגיעו לכבות את השריפה אשר התפשטה במהירות לכיוון תקרת הגלריה, הקירות והבר שהיו עשויים מעץ, ולבסוף הצליחו להשתלט על האש. חוקר השריפות שהגיע למקום שעות ספורות לאחר השריפה, העריך כי האש פרצה כתוצאה מכשל חשמלי מקומי, ומוקד השריפה היה במונה החשמל עצמו, השייך לחברת החשמל. המומחה שלל כל אפשרות לכשל אחר שיכול היה להביא לפרוץ הדליקה. בנסיבות אלה פנו בעלי העסק לבית המשפט, וטענו כי על חברת חשמל לפצותם בגין נזקי השריפה.

 

התובעים טענו כי חברת חשמל התרשלה בתחזוקת רשת החשמל ובציוד הדרוש לה ובעקבות רשלנותה פרצה השריפה ונגרם הנזק. מאחר שהיא נושאת בחובת זהירות מוגברת כלפי הציבור, עליה לפצותם בסך של 454,670 שקלים, עבור שיקום העסק והנזקים שנגרמו לתכולה ולציוד. בנוסף טענו כי השקיעו מאמצים רבים, ורכשו במיטב כספם את כל הציוד הדרוש לשיפוץ העסק, והמקום חזר לפעילות תוך שלושה חודשים, אולם נסגר לאחר זמן קצר בשל איבוד הלקוחות בעקבות השריפה.

 

חברת חשמל: בעלי העסק התרשלו בתחזוקת מערכת החשמל שבאחריותם

 

מנגד טענה הנתבעת כי אין כל קשר סיבתי בין רשת החשמל שבאחריותה לפרוץ השריפה, מכיוון שהיא פרצה באביזרי חשמל המצויים בלוח החשמל השייכים לתובעים, ולא עקב כשל בציוד השייך לה, על כן יש לדחות את התביעה נגדה.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים וחוות דעת של מומחים מטעמם, העדיף בית המשפט את גרסת התובעים, וקבע כי מאחר שהאש פרצה מהמונה, שהוא רכוש של חברת החשמל, וחל איסור על הצרכן להתעסק בו, חלות על נסיבות המקרה הוראות סעיף 39 לפקודת הנזיקין, ויש להעביר את נטל הראיה בדבר האחריות לפרוץ השריפה על חברת חשמל, כדי שתוכיח שלא התרשלה, אך היא לא הצליחה להוכיח את טענתה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום תביעת ביטוח

 

בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה, וחייב את הנתבעת בסך של 382,120 שקלים, בצירוף הוצאות המשפט, שכר המומחה בסך 10,000 שקלים, ושכר טרחת עורך דין בסך 35,000 שקלים.

 

ת"א 36166-11-12