מה הדין הפלילי על תקיפה סתם?

תקיפה סתם היא עבירה פלילית חמורה, שיכולה להתקיים תחת נסיבות פעוטות כמו ליטוף, טפיחה על השכם, סטירה, יריקה או כל הפעלה של כוח ובכל עוצמה בניגוד לרצון המותקף ללא גרימת חבלה, כאשר עצם הפגיעה באוטונומיה של הפרט מהווה עבירה על החוק, ואין משמעות לכך שהפגיעה לא גרמה לנזק, לכאב או לאי נוחות.

תקיפה סתם נמצאת ברף הנמוך ביותר של החומרה בסדרת עבירות התקיפה, ונחשבת לעבירה הקלה ביותר מבין עבירות התקיפה המפורטות בחוק העונשין.

החוק מגדיר תקיפה כמכה, נגיעה, דחיפה או הפעלת כוח על גופו של אחר בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין, בלא הסכמת הצד השני או בהסכמה שהושגה בתרמית. כאשר הפעלת כוח כוללת גם הפעלת חום, אור, חשמל, גז, ריח או כל דבר או חומר אחר, אם הופעלו במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות.

החוק מבדיל בין עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות לבין תקיפה סתם. כך לדוגמה: סטירה או דחיפת אדם אחר ללא גרימת חבלה, עונה על הגדרת העבירה של תקיפה סתם, בניגוד לתקיפה בנסיבות מחמירות הגורמת לנזק ולחבלה של ממש.

סעיף 379 לחוק קובע כי אדם התוקף שלא כדין את חברו, צפוי לעונש מאסר שנתיים, אם לא נקבע בחוק עונש אחר לעבירה זו מחמת נסיבותיה. כאשר מדובר בתקיפה סתם בנסיבות מחמירות, הנאשם צפוי לעונש כפול, כלומר עד ארבע שנות מאסר. נסיבות מחמירות לעניין זה הם כאשר היו נוכחים שניים או יותר שחברו יחד לביצוע העבירה בידי אחד או אחדים מהם. תקיפה סתם בנסיבות מחמירות נחשבת גם כאשר התקיפה מתבצעת נגד בן משפחה כגון הורים, אחים, ילדים או בן זוג.

גזר דין בגין תקיפה סתם נגד עובד ציבור

הנאשם, כבן 52, בעל עבר פלילי מכביד, הורשע לאחר שמיעת הוכחות, בעבירות של תקיפה סתם נגד פקח רשות הטבע והגנים והחזקת סכין שלא כדין. בית משפט השלום ברמלה גזר עליו לאחרונה: שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, קנס כספי ופיצוי למתלונן.

על פי עובדות כתב האישום, בתחילת שנת 2012, נהג הנאשם ברכבו בשעת לילה מאוחרת, בתוך בשטח אש סמוך לאזור התעשייה בחבל מודיעין. הנאשם עורר חשד אצל פקחי רשות הטבע והגנים, שפתחו במרדף אחריו. כאשר נתבקש לעצור, הנאשם פגע ברגלו של אחד הפקחים עם הרכב, והמשיך בנסיעה עוד מספר מטרים, בניסיון לצאת מן השטח, עד שלבסוף נעצר באמצעות ריסוס גז פלפל. בחיפוש שנערך ברכבו נתפסו 3 סכינים שהוחזקו שלא כדין.

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי

בית המשפט סבר כי הנאשם התעלם באופן בוטה מחסימת הדרך על ידי הפקח, והיה נחוש לעקוף את החסימה, כנראה כדי להימלט, גם במחיר של פגיעה בעובד ציבור. בית המשפט קבע כי מדובר בהתנהגות חמורה, שהייתה יכולה לגרום למתלונן חבלה משמעותית, אולם בסופו של יום לא נגרם נזק.

בנסיבות אלו החליט בית המשפט להימנע משליחת הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח, ולהסתפק בהטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות למשך חצי שנה, לצד מאסר על תנאי, ענישה כספית ופיצוי לפקח בסך של 4,000 שקלים.