חוק זכויות יוצרים נחקק במטרה להגן על יוצרים ובעלי זכויות ביצירות אמנות, בצילומים, בספרים, ביצירות דרמטיות, במוזיקה ועוד. החוק קובע כי כל שימוש שנעשה ביצירה מקורית ללא אישור מבעל הזכויות, לרבות העתקה, פרסומה ללא מתן קרדיט, סילוף היצירה ללא רשות, ביצועה ברשות הרבים וכדומה, מהווה הפרה של זכויות היוצרים. במקרה כזה, ניתן לתבוע פיצויים וכן להוציא צו מניעה כנגד מי שהפר את הזכויות.


הפיצויים נועדו לתקן את הנזקים הכלכליים שנגרמו לבעל הזכויות כתוצאה מההפרה. בית המשפט אף יכול לקבוע פיצויים מבלי שבעל הזכויות יידרש להוכיח מהו הנזק שנגרם לו, שיכולים להגיע עד לסכום של 100 אלף שקלים בגין כל הפרה.


כמו כן, ניתן לקבל פיצויים נפרדים ונוספים ללא הוכחת נזק עבור הפרת הזכות המוסרית, כך שהסכום המרבי יכול להגיע עד ל-200 אלף שקלים. נוסף על כך בית המשפט מוסמך להוציא צו מניעה כדי למנוע את המשך הפרת הזכויות.


כיצד נקבע גובה הפיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים?


ישנם מספר שיקולים שבית המשפט יביא בחשבון בפסיקת גובה הפיצויים. למשל, כמה רווח גרף לעצמו המפר בעקבות פעולת ההפרה, כמה חמורה הייתה ההפרה, מהו היקף הנזקים שנגרמו לבעל זכויות היוצרים, במשך כמה זמן בוצעה ההפרה ומהי מערכת היחסים השוררת בין בעל הזכויות והמפר. כמו כן יבחן בית המשפט האם הפרת הזכויות נעשתה בתום לב או מתוך כוונת תחילה.


רשת מלונות תשלם פיצויים בסך 24 אלף שקלים: פרסמה צילומים ללא קרדיט ובלי לשלם לצלם


לאחרונה התקבלה בבית משפט השלום בירושלים תביעתו של צלם בגין הפרת זכויות יוצרים. זאת עקב פרסום צילומים מפסטיבל מוזיקה קלאסית שנערך באילת על ידי רשת מלונות מוכרת, מבלי לקבל את אישורו של הצלם, בלי שניתן לו קרדיט ומבלי שקיבל תשלום.


השופטת אשר קבעה שרשת המלונות פרסמה את התמונות תוך אדישות גמורה לחוק זכויות יוצרים, תשלם פיצויים בסכום של 24 אלף שקלים וכן תכסה את הוצאות המשפט בסכום של 15 אלף שקלים נוספים.


התובע הוא צלם מקצועי אשר הופתע לגלות כי רשת המלונות פרסמה תמונות שצילם לצורך שיווק חדרי המלון, מבלי שנתן לה את אישורו ובלי לציין קרדיט. זאת אף על פי שאסר באופן נחרץ על כל שימוש מסחרי בתמונותיו ללא תשלום או רשות.


להגנתה טענה רשת המלונות כי קיבלה אישור לפרסום הצילומים מחברת ההפקות של הפסטיבל. חברת ההפקות ציינה כי הצלם קיבל תשלום הוגן עבור פרסום התמונות ואף קיבל כרטיסי טיסה וחדר בבית המלון.


ואולם, השופטת דחתה את טענותיהן של הנתבעות. על פי חומר הראיות שהוצג בפניה, נחתם הסכם בין הצלם וחברת ההפקות אשר אסר מפורשות על שימוש בצילומים ללא קרדיט וללא תשלום לצלם. למרות זאת פורסמו התמונות על ידי הנתבעת, אשר הייתה אדישה לזכויות היוצרים של התובע על יצירותיו.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


משום שהיה מדובר בשלוש הפרות שונות, אך לא צמח רווח גדול לנתבעת מהפרת הזכויות וכן ההפרות לא התבצעו במשך פרק זמן ממושך, העמידה השופטת את סכום הפיצוי על סך של 8,000 שקלים עבור כל הפרה. על כן סכום הפיצויים שבו חויבה הנתבעת עמד על 24 אלף שקלים, ונוסף על כך היא חויבה בתשלום הוצאות המשפט בסך של 15 אלף שקלים.


ת"א 14995-05-12