שופטת בית משפט השלום בקריית גת החליטה להתחשב בגילו הצעיר של נאשם, אשר הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של גידול מספר עציצי מריחואנה בביתו, וכן התחשבה בעובדה שלקח אחריות על מעשיו, השתלב בהליך טיפולי והפסיק להשתמש בסמים.


כדי לא לסכל את עתידו במישור התעסוקתי והאישי ולאור המלצתו החיובית של שירות המבחן, החליטה השופטת לסיים את ההליך ולקבוע את עונשו של הצעיר תוך הימנעות מהרשעתו, מאחר שהשתכנעה כי שיקולי השיקום במקרה זה מצדיקים חריגה ממתחם הענישה ההולם.


אי לכך ואף על פי שעבירת גידול סמים נחשבת לעבירה חמורה, הצעיר לא יורשע - אך ירצה 350 שעות שירות לתועלת הציבור ויעמוד בפיקוחו של שירות המבחן למשך תקופה של שנה. כמו כן השופטת הורתה לצעיר לחתום על התחייבות כספית בסכום של 3,000 שקלים להימנע מביצוע עבירות סמים, ופסלה את רישיון הנהיגה שלו למשך שלושה חודשים.


הצעיר היה בן 23 במועד ביצוע העבירה וגידל את העציצים לצריכה עצמית


בהסדר טיעון שהושג בין הצדדים, נקבע כי הצעיר יודה בעבירת גידול הסמים המסוכנים שיוחסה לו, וזאת לאחר שנתפסו בביתו מספר עציצים שמשקלם הכולל הגיע לכ-440 גרם. כמו כן סוכם כי שירות המבחן יערוך תסקיר בנוגע לסוגיית הרשעתו, וכי אם יוצג תסקיר חיובו בעניינו - הפרקליטות תגביל את העונשים שתבקש בבית המשפט.


קצין המבחן התרשם כי מדובר בצעיר נורמטיבי, וכי לקח אחריות על העבירות והביע מוטיבציה להירתם להליך טיפולי ולהפסיק להשתמש בסמים. בשל העובדה שאין לו עבר פלילי, לאור גילו הצעיר והעובדה שהוכיח כי התנקה מסמים, המליץ קצין המבחן, למרות חומרת העבירה, שלא להרשיע אותו ולהסתפק בענישה שיקומית הכוללת שירות לתועלת הציבור וצו מבחן.


המאשימה טענה כי לא ניתן שלא להרשיע את הצעיר בשל חומרת העבירה


במסגרת טיעוני הצדדים, ביקש הצעיר לאמץ את המלצתו של שירות המבחן ולהימנע מהרשעתו בפלילים. לטענתו, הוא לא פגע באף אדם אחר מלבד עצמו ואילו הרשעה עלולה לפגוע בעתידו, מאחר שהוא רוצה לפתוח עסק עצמאי ולא יוכל להיות נושא משרה כל עוד יש לו רישום פלילי. הן הצעיר והן אמו דיברו בבית המשפט, העידו כי השתקם וביקשו שהשופטת תגזור עליו עונשים אך לא תרשיע אותו.


לעומת זאת, המדינה טענה כי מדובר בעבירה חמורה ולא ניתן להימנע מהרשעה, מאחר שבמקרה זה היה פוטנציאל ממשי לסחר בסמים ולפגיעה נרחבת. היא ביקשה להטיל על הצעיר עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד עונשים נוספים.


בית המשפט: מתחם הענישה ההולם במקרה זה נע מעבודות שירות ועד מאסר בפועל לתקופה של שנה


עבירת גידול סמים נחשבת חמורה במיוחד מאחר שלא ניתן לדעת לאן הסמים יגיעו ומה תהיה תפוצתם, כאשר החקיקה אינה מבחינה בין גידול סמים לשימוש עצמי ובין גידול המיועד למכירת הסמים.


במקרה זה, השופטת התייחסה לכך שמדובר בכמות גדולה של סמים, והנזק שעלול היה להיגרם ממעשיו של הצעיר הוא רב. בחינת מדיניות הענישה במקרים דומים העלתה כי העונשים ניתנים בהתאם לכמויות הסמים, שלבי הגידול ואופן הגידול, הנסיבות האישיות של הנאשמים ועוד. במקרים חריגים אף נקבעו עונשים תוך הימנעות מהרשעה.


למה הוחלט להימנע מהרשעתו של הצעיר במקרה זה?


רק במקרים חריגים במיוחד יש הצדקה שלא להרשיע נאשם אשר אשמתו הוכחה בהליך משפטי. זאת במקרים שבהם קיים פער מהותי בין היקף הפגיעה של ההרשעה באינדיבידואל לבין התועלת הציבורית שלה.


במקרה זה, אמנם כמות הסם שגודלה היא משמעותית, אולם לא הייתה כל אינדיקציה לכך שהסם היה מיועד למכירה ולסחר. על כן לא מדובר במדרג חומרה גבוה. כמו כן, שירות המבחן המליץ על אי הרשעה מחשש שעתידו של הצעיר ייפגע.


אמנם לא הוכח כי הרשעתו תגרום לנזק קונקרטי, כפי שנדרש במקרים מסוימים כדי להצדיק אי הרשעה, אולם מאחר שהוכח כי הצעיר עבר שיקום מוצלח, קבעה השופטת כי יש מקום לסיים את ההליך בעניינו ללא הרשעה.

 

יש לך שאלה?

פורום סמים


לאור מכלול השיקולים, החליטה השופטת להעדיף את שיקולי השיקום בנסיבות המקרה באופן המצדיק חריגה ממתחם הענישה ההולם. אשר על כן, הצעיר לא יורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.


הענישה שנקבעה כללה ביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 350 שעות, עמידה בצו מבחן למשך שנה, התחייבות כספית להימנע מעבירות סמים, פסילת רישיון לשלושה חודשים וכן פסילה על תנאי למשך חצי שנה - אשר תופעל אם הצעיר יבצע עבירות סמים בשלוש השנים שלאחר מועד גזר הדין.


ת"פ 47753-11-14