סכסוך משפחתי מורכב הגיע להכרעתו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, לאור בקשה למינוי אפוטרופוס לקשיש בן 94 שהוגשה על ידי בנו, בעוד שתי בנותיו מתנגדות לעצם הצורך במינוי אפוטרופוס לאביהן.


הקשיש עצמו הביע את התנגדותו למינוי אפוטרופוס והביע שוב ושוב את רצונו שאחת מהבנות תמשיך לנהל את רכושו לפי רצונו. בין האב ובנו נוצר סכסוך לפני מספר שנים, אשר התדרדר עד ניתוק הקשר ואיסור על הבן להיכנס לביתה של אחותו, שם מתגורר כעת האב.


בחינת מצבו של הקשיש באמצעות אנשי מקצוע רבים לרבות עובד סוציאלי ומומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט, כמו גם התרשמותה הבלתי אמצעית של השופטת, הביאו אותה למסקנה כי יש למנות אפוטרופוס לרכושו של האב עקב חוסר מסוגלותו וחוסר רצונו לנהל אותו בעצמו.


בשל הסכסוך בין האחים ומחשש לניגוד אינטרסים, כמו גם לאור מסקנתה של השופטת כי האב תלוי בבנותיו באופן שחושף אותו להשפעה בלתי הוגנת, נקבע שיש למנות לו אפוטרופוס חיצוני לרכוש. לנוכח תוצאות פסק הדין, שתי האחיות חויבו בהוצאות ההליך בסכום של 50 אלף שקלים.


לטענת הבן, אביו תלוי באחיותיו כמו ילד והן מנצלות את מצבו


בבעלותו של הקשיש רכוש רב באנגליה הכולל חברות ונאמנויות. נכסים אלו היו הבסיס לפרוץ הסכסוך לפני כשלוש שנים. על פי טענות הבן, שתי אחיותיו בודדו את אביהן ומנצלות את ההידרדרות במצבו לאור גילו המתקדם כדי לעשות ברכושו כרצונן.


בשנת 2011 נפטרה אם המשפחה, ושלושת הילדים הצטרפו לחשבון הבנק של האב כדי לעזור לו לנהל את הכספים. לטענת הבן, אחרי כארבע שנים גילה שהבנות מושכות כספים רבים מהחשבון, והוא ביקש מהן לחדול, דבר שהוביל להרחקתו מאביו באופן הדרגתי. לאחר שהאב עבר להתגורר אצל אחת האחיות, הן לא אפשרו לו יותר להיות בקשר עם אביו. כל מעשיהן של האחיות על פי גרסתו של אחיהן מתבצעים כדי להשתלט על רכושו של האב.


לטענת הבנות, אחיהן מעוניין להשתלט על רכושו של האב ולא לאפשר לו להחליט בעצמו על ניהול הנכסים


גרסתן של האחיות הייתה שונה. לטענתן, כל משיכות הכספים מהחשבון התבצעו בעידודו של האב אשר ביקש לתמוך בהן כלכלית במשך כל השנים. היחסים החלו להידרדר כאשר בשנת 2015 הבן התחיל להשתלט על חשבון הבנק, וביקש לפקח על הפעילות בו.


לטענתן, אחיהן לא הפסיק להשמיץ אותן באוזני האב והטריד אותו ללא הרף בנודע לניהול החברות בחו"ל, עד שהאב ביקש שיפסיק להתערב בעניינים אלו. היחסים המשיכו להסלים עד שלבסוף נותק הקשר ביניהם. על פי טענת האחיות, אביהן צלול לחלוטין למרות גילו המתקדם, ואין כל צורך למנות לו אפוטרופוס.


האב עצמו טען בפני בית המשפט כי בנו אינו מוכן למלא אחר רצונותיו בנוגע לנכסיו, וזה מה שגרם למשבר ביניהם. הוא טען כי אין כל סיבה למנות מישהו שיטפל ברכושו, וביקש כי בתו תמשיך לנהל את ענייניו הרכושיים מאחר שהוא סומך עליה לחלוטין.


השופטת התרשמה כי הקשיש אינו בקיא בהיקף נכסיו ויש לו קשיים בזיכרון


לאור רגישות ומורכבות ההליך, בית המשפט מינה מומחה מטעמו לבחינת מצבו של האב. כמו כן מונה לו אפוטרופוס לדין שייצג אותו במסגרת ההליך באופן אובייקטיבי, והוגשו בעניינו תסקירים של עובד סוציאלי.


הן העובד הסוציאלי והן מומחה בית המשפט המליצו על מינוי אפוטרופוס חיצוני בשל הסכסוך הקשה בין האחים ולאור מצבו של הקשיש, המתבטא בבעיות זיכרון, חוסר התמצאות ומעט בלבול. גם עמדתה של באת כוחו של היועץ המשפטי במשרד הרווחה הייתה כי יש למנות לו אפוטרופוס לרכוש.


מדוע נקבע כי יש הצדקה למנות אפוטרופוס לרכושו של הקשיש?


השופטת שמעה את דבריו של הקשיש שלא בנוכחות הילדים, והתרשמה כי לאור מצבו, יש למנות לו אפוטרופוס לרכוש. לקביעתה, הוא אינו יכול ואף אינו רוצה לנהל את נכסיו. על פי המלצות המומחה הרפואי והעובד הסוציאלי, ולאור מערכת היחסים המורכבת בין הצדדים, קבעה השופטת כי רק אפוטרופוס חיצוני ידאג לזכויותיו וצרכיו של הקשיש ללא אינטרסים זרים.


יתר על כן, בין האחים קיים ניגוד עניינין רכושי, ולכן אין ספק כי אף אחד מהם לא יוכל לנהל את נכסיו של האב מבלי שיצטרך לדווח על פעולותיו או מבלי שיהיה נתון תחת פיקוח. מלבד זאת, התנהלותן של הבנות העלתה חשש כי האב תלוי בהן לחלוטין וכי הן השפיעו באופן מהותי על ניתוק הקשר בינו לבין בנו.

 

יש לך שאלה?

פורום אפוטרופסות | זכויות קשישים | בעלי מוגבלויות


לאור כל זאת נקבע כי הבת תמשיך לנהל את הרכוש באופן השוטף היומיומי מבלי שתשמש אפוטרופוסית רשמית, ואילו כל פעולה כספית חריגה תתבצע או תאושר על ידי אפוטרופוס חיצוני. בתום ההליך חויבו האחיות לשלם את הוצאות ההליך בסכום של 50 אלף שקלים.


א"פ 39398-01-17