בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב יפו הוחלט לאחרונה לזכות רוכב קטנוע מחמת הספק, לאחר שהמשטרה האשימה אותו כי לא ציית לאור אדום ברמזור. השוטרת שטענה כי הבחינה בו מבצע את עבירת התנועה ורשמה לו דוח הובאה לעדות מטעם התביעה, ולגרסתה הנהג חצה צומת ברחוב ראשי בגבעתיים מבלי לעצור ברמזור אדום. הנהג כפר באישום וטען כי נסע באור ירוק.


לטענתו, ממקום עמידתה של השוטרת, היא כלל לא הייתה יכולה להבחין היכן בדיוק ממוקם קו העצירה לפני הרמזור. הוא צירף תמונות וסרטון מהאזור שבו נרשם לו הדוח לחיזוק טענתו.


שמיעת שני הצדדים ובחינת הראיות הביאו את השופט למסקנה כי לא ניתן לקבוע בוודאות האם העבירה המיוחסת לנהג אכן בוצעה, וזאת מכיוון שהתביעה לא הוכיחה כי לא עצר לפני קו העצירה הלבן בצומת, כך שייתכן כי בזמן שהרמזור החליף את צבעו לאדום הוא כבר היה בתוך הצומת. מסיבה זו ומחמת הספק, הוחלט לזכות את הנהג מהעבירה שיוחסה לו.


האם נהג הקטנוע נכנס לצומת באור אדום או באור ירוק?


במשפט זה טענות הצדדים היו מנוגדות. התביעה טענה כי נהג הקטנוע הגיע לצומת במטרה לפנות שמאלה, והמשיך בנסיעה אף על פי שהרמזור היה אדום. מטעם התביעה צורף הדוח שנערך על ידי השוטרת באותו יום אשר כולל את נסיבות ביצוע העבירה ותרשים ממקום ביצועה, והשוטרת עצמה זומנה לתת את עדותה מאירועי אותו היום.


מנגד, הנהג כפר בעבירה שיוחסה לו וטען כי בזמן שחצה את הצומת, אורו של הרמזור היה ירוק. הוא אמר זאת מהרגע הראשון וגם בדוח נרשם שטען כי נסע באור ירוק. טענתו העיקרית של הנהג הייתה כי השוטרת עמדה במקום שלא אפשר לה שדה ראייה לקו העצירה בצומת, ומכיוון שלא ראתה האם עצר או לא בקו העצירה - היא לא יכולה לדעת בוודאות האם ביצע את העבירה או לא.


כמו כן טען נהג הקטנוע כי השוטרת הסתכלה לעבר הרמזור הרחוק מהצומת, ולכן לא יכולה הייתה להבחין במקביל ובאותו הזמן מהו מיקומו המדויק כשפנה בצומת יחסית לקו העצירה הלבן. הוא צירף תמונות וסרטון שצילם באותו מקום בשעה דומה למועד שבו קיבל את הדוח, כמה ימים לאחר מכן.


האם השוטרת עמדה על המדרכה או על הכביש כשהבחינה בנהג הקטנוע?


כבר בתחילת דבריו ציין השופט כי על פי הראיות וטענות הצדדים, לא ניתן לקבוע בוודאות הנדרשת - כלומר מעבר לכל ספק - כי נהג הקטנוע ביצע את העבירה וחצה את הצומת ברמזור אדום.


אחת מהסיבות לקביעתו הייתה כי השוטרת כתבה בדוח שעמדה מחוץ לניידת כשהיא מבחינה היטב בצומת המואר. ואולם, כשנשאלה בבית המשפט היכן עמדה בדיוק, לא זכרה אם עמדה על המדרכה או הכביש, או באיזו פינה של הבניין עמדה.


האם השוטרת ראתה את קו העצירה מהמקום שב עמדה?


על פי הדוח שרשמה השוטרת, היא הביטה על הרמזור המרוחק, ובזמן שהוא האיר באור אדום היא הסיטה את מבטה ימינה ואז הבחינה בנהג הקטנוע כשהוא נוסע לפני מעבר החציה. בתיאור הנסיבות בדוח לא הייתה כל התייחסות לקו העצירה הלבן שלפני הצומת, והשוטרת אישרה גם בבית המשפט כי הסתכלה על מעבר החציה ולא על קו העצירה.


האם הוכח כי נהג הקטנוע לא ציית לרמזור האדום?


כאשר הרמזור בצומת אדום, חובתו של הנהג לציית לו ולעצור לפני קו העצירה. כדי להוכיח שנהג לא ציית לרמזור אדום, יש להראות כי חצה את קו העצירה בכניסה לצומת אחרי שהרמזור התחלף לאדום. אם הנהג כבר עבר את קו העצירה ורק לאחר מכן אורו של הרמזור התחלף לאדום, לא ניתן להאשים אותו בנסיעה באור אדום, מאחר שבפועל נהג כאשר האור עוד היה ירוק. הסיבה לכך היא העובדה שלנהג נדרש חלקיק שנייה לקלוט שהאור התחלף ושעליו לבלום את כלי הרכב.


במקרה זה התביעה הייתה צריכה להוכיח כי השוטרת הבחינה בנהג הקטנוע בעודו חוצה את קו העצירה כשהרמזור אדום. ואולם, השופט מצא כי התביעה לא הצליחה לעשות זאת, ולא ניתן לקבוע מעבר לכל ספק כפי שנדרש במשפט הפלילי כי הנהג ביצע את העבירה שיוחסה לו.

 

יש לך שאלה?

פורום בית משפט לתעבורה


ללא התייחסות מפורשת של השוטרת למיקומו המדויק של הנהג ביחס לקו העצירה, ואף לאור גרסתו של הנהג שלא נסתרה במהלך המשפט ונמצאה אמינה על ידי השופט, הוחלט לזכות אותו מאשמה ולו מחמת הספק.

 

תת"ע 8847-04-18