בכתב אישום מפורט הנפרס על פני 11 עמודים, הורשע יועץ מס שעבד כעצמאי בשורה ארוכה של עבירות מס ועבירות מרמה, וזאת בהתאם להודאתו בביצוען. הרשעתו כללה עבירות כגון מסירת דיווחים כוזבים לרשויות המס, קבלת דבר במרמה, זיוף, שימוש במסמכים מזויפים, ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, גניבה בידי מורשה ועוד. היקפן הכספי של העבירות הגיע למאות אלפי שקלים שקיבל במרמה או שהשמיט מהדיווחים למס הכנסה ולמע"מ.


לאחרונה ניתן גזר דינו של יועץ המס בבית משפט השלום בקריות. לפני ההחלטה על העונש הראוי הוא נשלח לשירות המבחן, והמלצתו של שירות המבחן הייתה להימנע ממאסר בפועל והפנייתו להליך טיפולי ושיקומי. בגזר הדין התייחס השופט לשיקולי הענישה השונים - מצד אחד חומרת המעשים שבוצעו ומצד שני שיקולי השיקום.


מאחר שהשתכנע כי במקרה זה ישנם סיכויים ממשיים לשיקומו של הנאשם, ולאור העובדה שאין לו עבר פלילי והוא הודה במעשיו בהזדמנות הראשונה ואף לקח אחריות מלאה עליהם, החליט השופט לאמץ את המלצת שירות המבחן בכל הנוגע לאי הטלת מאסר בפועל. השופט הכריז שאינו מתכוון להטיל עונש מאסר בכליאה, והחליט כי העונש יכלול ריצוי עבודות שירות לתקופה של שישה חודשים, מאסר על תנאי לתקופה של חצי שנה, צו מבחן למשך שנה וחצי וכן קנס כספי בסכום של 30 אלף שקלים.


כיצד קיבל יועץ המס כספים שאינו זכאי להם מרשות המסים?


בשנת 2012 זייף הנאשם אישורי ניכויי מס וטופסי 106, והציגם בפני פקיד השומה. באופן זה קיבל החזרי מס שאינם מגיעים לו בסכום של כ-52 אלף שקלים. בשנים מאוחרות יותר הנפיק חשבוניות מס על שמו עבור טיפול בשני תיקים, אף על פי שלא קיבל כל שכר בתיקים הללו. מלבד זאת קיבל צ'קים מלקוח המיועדים להעברת תשלומים לרשויות השונות, אך לא העביר את הכספים הללו ליעדם. באופן זה שלשל לכיסו סכום של כ-106 אלף שקלים ולא דיווח עליו לרשויות מס הכנסה.


במקרים אחרים קיבל מלקוחותיו צ'קים לצורך תשלומים שונים, אך הנאשם הפקיד אותם לחשבונו והעביר לרשויות תשלומים בסכומים נמוכים יותר, כך שקיבל את ההפרש. בדרך זו הרוויח כ-126 אלף שקלים.


נוסף על כך הודה והורשע בכך שהתחזה לרואה חשבון אף על פי שהוא יועץ מס בלבד ואין לו רישיון לעסוק בראיית חשבון. באותה תקופה הגיש עשרות דוחות כוזבים לרשויות מע"מ, שבאמצעותם דרש לקבל מס תשומות בסכומים של עשרות אלפי שקלים.


כיצד איזן בית המשפט בין חומרת העבירות וריבוי העבירות מצד אחד, ובין שיקולי השיקום מצד שני?


קצין המבחן התרשם כי האחריות, הצער והחרטה של הנאשם במקרה זה אמיתיים ועמוקים, והוא אף השיב את הכספים שנטל מלקוחותיו. עוד התרשם קצין המבחן כי עצם העמדתו לדין פלילי היווה גורם מרתיע אשר מפחית את הסיכוי להישנות המעשים, והמליץ להפנותו להליך שיקומי ולהעמידו בצו מבחן לתקופה של 18 חודשים וכן להטיל עליו ענישה חינוכית של שירות לתועלת הציבור.


המדינה טענה כי לאור חומרת המעשים, אין מקום להימנע מעונש מאסר במקרה זה, וכן עתרה להטיל על הנאשם קנס, פיצוי ומאסר על תנאי. הנאשם עצמו ביקש לקבל את המלצת שירות המבחן בעניינו, והדגיש את עברו הנקי והודאתו באשמה בהזדמנות הראשונה.


מהו מתחם הענישה בגין ריבוי עבירות המס והמרמה, והאם יש מקום לחרוג ממנו?


תחילה הבהיר השופט כי בכוונתו לגזור עונש אחד על מכלול העבירות, ולא להטיל עונשים נפרדים באופן הנראה בעיניו מלאכותי ואף כזה שעלול להביא לעונשים לא מידתיים. במעשיו של הנאשם, קבע השופט, הוא פגע בקופה הציבורית של המדינה ובערך השוויון בנטל המס. כמו כן, התחזות לרואה חשבון עלולה לפגוע קשות באמונו של הציבור בכלל רואי החשבון.


את העבירות ביצע לאחר שתכנן אותן מראש והשקיע בכך מחשבה, ולא כגחמה רגעית, זאת במטרה לקבל לידיו כסף קל. מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה היא מחמירה, בייחוד כאשר מדובר על ריבוי עבירות בהיקפים גדולים, ולפיה יש להעדיף את שיקולי ההרתעה בענישה על פי שיקולי השיקום והנסיבות האישיות של הנאשם.

 

יש לך שאלה?

פורום צווארון לבן


עם זאת, לאור המלצתו של שירות המבחן ובהתחשב בכך שאין לנאשם עבר פלילי, הוא לקח אחריות מלאה על מעשיו וסיכויי השיקום שלו גבוהים, החליט השופט להימנע מכליאתו בפועל. למרות מסקנה זו, הוא החליט שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה והטיל על הנאשם לרצות את עונשו בעבודות שרות למשך תקופה של חצי שנה, לצד עמידה בצו מבחן של 18 חודשים ותשלום קנס בסך של 30 אלף שקלים.


ת"פ 7776-10-17