לאחרונה קבע בית משפט השלום בכפר סבא כי חברת בנייה, אשר מכרה דירה בבניין שהקימה בכפר סבא, ואשר לאחר מסירתה לרוכשים התגלו בה ליקויי בנייה מרובים שלא תוקנו על ידה במשך תקופה ממושכת - איבדה את זכותה לבצע את התיקונים בעצמה.
הרוכשים הגישו נגד חברת הקבלן תביעה כספית לפיצויים בטענה שחלק מהליקויים החמירו עם הזמן עקב העובדה שלא טופלו, בעוד החברה טענה להגנתה כי מדובר בליקויים מינוריים בלבד, שאותם דאגה לתקן.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו שיבדוק את מצב הדירה, ולפי חוות דעתו קבע השופט כי קיימת רטיבות בנכס, כי יש להחליף אריחים בחדר האמבטיה וכי קיימים ליקויים נוספים שהחברה צריכה לשלם את עלותם. כמו כן נקבע כי עליה לשלם פיצויים עבור טרחה ועוגמת נפש בסכום של 8,000 שקלים.
סך כל עלות התיקונים, הפיצויים והתשלומים עבור הבדיקות שנעשו הועמד על סכום של כ-50 אלף שקלים. כמו כן חויבה החברה בהוצאות אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של כ-8,000 שקלים.
מה נקבע בחוות דעתו של מהנדס הבניין אשר מונה על ידי בית המשפט?
בתחילת דבריו הזכיר השופט כי על פי הפסיקה, מיוחס משקל גבוה לחוות דעתו של מומחה בית המשפט, וזאת מאחר שמדובר בחוות דעת אובייקטיבית ומקצועית, אשר לפיה בית המשפט יכול להכריע בעניין, אלא אם כן ישנה סיבה של ממש שלא לאמץ את חוות הדעת.
במקרה זה מצא המומחה פגמים וליקויים בעבודות האלומיניום, באינסטלציה, באיטום ובניקוז, באריחי החיפוי ובריצוף, בחשמל, בקירות ואף בטיח. בעיית רטיבות התגלתה בחדר הרחצה. המומחה העריך כי הטיפול בליקויים צפוי להימשך כשלושה שבועות, כאשר לפחות בחלק מהזמן הזה חדר המקלחת יהיה מושבת ולכן הדירה לא תהיה מתאימה למגורים.
האם הרוכשים ויתרו על זכותם להחליף את אריחי הקרמיקה הפגומים במקלחת?
בין הצדדים התגלעה מחלוקת בנוגע להחלפת הריצוף הפגום בחדר האמבטיה. בעוד חברת הקבלן טענה כי הרוכשים ויתרו על החלפת האריחים מכיוון שלא אותרו אריחים בצבע המתאים, טענו הרוכשים כי ויתור זה מתייחס בכלל לאריחים בחדר הממ"ד, ואינו קשור לחדר האמבטיה.
התכתבות דוא"ל בין הצדדים הוכיחה כי הרוכשים דרשו מפורשות את החלפת הריצוף במקלחת, ולכן השופט קבע כי הם זכאים לקבל תשלום עבור תיקון הליקוי.
האם חברת הקבלן צריכה לממן הן את הבדיקות לאיתור הליקויים והן את עלות התיקונים?
עוד נקבע בחוות הדעת כי יש לבצע בדיקה מקיפה לאיתור רטיבות, אשר אכן בוצעה ושולמה על ידי חברת הקבלן. בהתאם לתוצאות הבדיקה, המליץ מומחה בית המשפט לבצע תיקונים נוספים בחדר האמבטיה, כגון פירוק הרצפה, איטום מחדש של כל החדר, החלפת ארון שהרטיבות פגעה בו והחלפת צינור.
בתגובה לכך טענה החברה כי לא ניתן לחייב אותה הן עבור הבדיקה והן עבור העבודות שצריך לבצע. ואולם, השופט דחה טענה זו, וקבע כי היא מימנה בצדק את עלויות הבדיקה, אך מימון זה אינו יכול לפטור אותה מתשלום עבור עלויות התיקונים.
מדוע נקבע כי חברת הקבלן מיצתה את זכותה לתקן בעצמה את הליקויים?
על פי הראיות שהוצגו בפניו, קבע השופט כי הרוכשים פנו אל חברת הבנייה ודרשו ממנה שתתקן את כל ליקויי הבנייה שהתגלו בנכס, בהתאם לחוות הדעת ההנדסית שקיבלו. החברה מצדה טענה כי ענתה על בקשתם באופן מיידי ואכן גם מומחה מטעמה איתר ליקויים כאלו ואחרים. ואולם, מיד לאחר מכן הרוכשים לא אפשרו לאנשי המקצוע מטעמה לבצע את התיקונים ובכך למעשה חסמו את דרכה.
מכתבים ששלחו הרוכשים לחברה באמצעות עורכי דינם, ובהם הוצגו דרישותיהם לביצוע התיקונים בנכס לאחר פניות חוזרות ונשנות, וכן אישור החברה כי הייתה מודעת לכך שקיימים ליקויים, הובילו את השופט למסקנה כי בני הזוג אפשרו לחברה לתקן את הליקויים, אולם היא לא עשתה זאת. על כן נקבע כי החברה כבר אינה זכאית לבצע כעת את התיקונים בעצמה, ועליה לשלם את עלותם.
יש לך שאלה?
פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
עוד קבע השופט כי הרוכשים זכאים לפיצוי עבור נזק לא ממוני - עוגמת הנפש והטרחה שנגרמה להם בעקבות הליקויים שלא תוקנו, כאשר הם נאלצים להתגורר במשך שנים עם ליקויים שונים אשר משליכים על איכות החיים היומיומית שלהם. מלבד זאת, יהיה עליהם לשהות מחוץ לביתם במשך שבוע וחצי כאשר הליקויים יתוקנו. הוא מצא לנכון לפסוק לטובתם פיצויים בסכום של 8,000 שקלים עבור הנזק הלא ממוני.
בסופו של דבר חויבה חברת הבנייה בתשלום כולל בסך של כ-50 אלף שקלים, ובתשלום נוסף בסכום של כ-8,000 שקלים עבור הוצאות המשפט ושכר הטרחה.
ת"א 9779-07-16
.jpg)
