בתביעה לתשלום פיצויים שהוגשה לאחרונה אל בית משפט השלום בטבריה, טען התובע, אדם מבוגר בן 74, כי נגרמו לו נזקי גוף בעקבות תקיפתו על ידי קופאי בסופר. הוא תבע פיצויים הן מהקופאי שתקף אותו והן כנגד רשת הסופרמרקטים.


הקופאי הודה כי במהלך חילופי דברים בינו לבין הקשיש, הוא התעצבן והטיח קופסת קרטון בידו של הגבר באופן שגרם לו לחבלה. דברים אלו אמר גם בהודאתו במשטרה, והוא הביע צער על מה שקרה. שימוש בכוח כנגד אדם מהווה תקיפה, הבהירה השופטת, ולכן על הקופאי לשלם פיצויים.


עם זאת, השופטת קבעה כי רשת הסופרמרקטים אינה אחראית לתקיפה שביצע אחד מעובדיה. נקבע כי הקשיש זכאי לקבל פיצויים עבור הכאב והסבל שנגרמו לו בעקבות הפגיעה, והשופטת העריכה את הפיצוי בסכום של 20 אלף שקלים. כמו כן ישלם הקופאי את הוצאותיו של התובע במסגרת ההליך המשפטי, בסכום של 4,000 שקלים.


מה הוביל להתפרצותו של הקופאי ולתקיפת הקשיש?


נסיבות האירוע שבו הותקף הקשיש היו שונות במקצת בגרסאותיהם של הצדדים, אם כי בשתי הגרסאות הותקף הקשיש על ידי הקופאי. לפי גרסת התביעה, הגיע הגבר לסופר כדי לרכוש מזון לו ולבני משפחתו.


הוא עמד בקופת הנכים לאור העובדה שהוא בעל נכות עם תעודת נכות מהביטוח הלאומי, והציג בפני הקופאי את התעודה. במקום לטפל בו בעדיפות, תקף אותו הקופאי במצחו, הכה בידו באמצעות קופסה, קילל אותו ואיים עליו.


על פי גרסתו של הקופאי, ניגש אליו לקופה המיועדת לנכים אדם מבוגר, והתרגז עליו שהוא לא מקבל שירות. האיש המבוגר התלונן עליו בפני האחראי, ואחרי שהקופאי ביקש ממנו להראות לו את תעודת הנכה הוא החל לקלל אותו שוב. בלהט הדברים, הודה הקופאי, הוא לקח קופסת קרטון של אחד המוצרים והכה באמצעותה את ידו של הקשיש. אחרי שידו נחבלה, תקף אותו הקשיש באגרופים.


האם הקופאי איים על חייו של הקשיש?


בסרטון המתעד את התקיפה, אשר הוגש על ידי רשת הסופרמרקטים, ניתן היה לראות את ההתרחשות מבלי לשמוע את חילופי הדברים. הסרטון תיעד כי רק לקוחה אחת עמדה בעמדתו של הקופאי, אף על פי שאמר כי היה לחץ של אנשים באותו רגע.


הקשיש הגיע לעמדת הקופה עם עובד אחר, עבר את הלקוחה ונעמד מול הקופאי. באותו רגע לקח הקופאי סלסלה והטיח אותה בידו של הקשיש, דבר שהוביל לקרב אגרופים בין שניהם, עד שהעובד השני אחז בקופאי והרחיק אותו מהמקום. השופטת ציינה כי לפי התיעוד, נראה כי הקשיש לא הותקף במצחו כפי שטען אלא רק בידו.


במסגרת התביעה הוסיף וטען הקשיש כי אחרי שיצא מהסופר, נתקל שוב בקופאי וזה איים על חייו ואמר לו שיש לו אקדח, ואם יזמין את המשטרה יחסל אותו. הקופאי הכחיש את הדברים וטען כי כלל לא ראה את התובע מחוץ לסניף, אלא נלקח למשרדי הרשת ופוטר באופן מיידי. השופטת קיבלה את גרסתו של הקופאי בעניין זה, וקבעה כי היא אמינה יותר במכלול הנסיבות.


האם רשת הסופרמרקטים שהעסיקה את הקופאי אחראית לתקיפה או התנהלה ברשלנות?


מאחר שהסרטון הוכיח כי הקופאי השתמש בכוח כנגד גופו של הקשיש והוא אף הודה במעשה והביע על כך צער, קבעה השופטת כי עליו לפצות את התובע בגין תקיפתו. עם זאת, בבחינת אחריותה של רשת הסופרמרקטים, ציינה השופטת כי התובע עצמו לא התייחס באופן ספציפי לאחריותה, אלא רק טען שהותקף באחד מסניפיה.


על פי פקודת הנזיקין, ניתן להטיל אחריות על מעסיק אם נתן אישור לעובד לתקוף, או אם התקיפה אירעה תוך כדי העבודה. במקרה זה, הקופאי תקף את הקשיש מבלי שהרשת תאשר או תרשה זאת, והתקיפה לא בוצעה כחלק מעבודתו הרגילה. על כן, קבעה השופטת, הרשת עצמה אינה אחראית למעשיו.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


שני הצדדים הגישו חוות דעת רפואיות לגבי שיעור נכותו של הקשיש בעקבות התקיפה, ולאור הפער בין הצדדים מינה בית המשפט מומחית רפואית מטעמו בתחום בריאות הנפש. על פי חוות דעתה, נותרה לו נכות בשיעור של 10%, והוא סובל מפוסט טראומה בעקבות המקרה שאותו חווה כאיום ממשי על חייו.


על פי קביעה זו, ובהתאם לקביעתה של השופטת כי מגיעים לקשיש פיצויים עבור הכאב והסבל שחווה, נקבע גובה הפיצויים על סכום של 20 אלף שקלים. מלבד זאת, חויב הקופאי לשלם לקשיש את הוצאות המשפט בסכום נוסף של 4,000 שקלים.

 

ת"א 42529-10-17