שלח הודעה ללא התחייבות
עורכי דין פסקי דין משפט מסחרי, עסקים, חברות פיצוי על הפרת פטנט ישראלי: בעל עסק חיקה פטנט בתחום התריסים וישלם 100 אלף שקל

פיצוי על הפרת פטנט ישראלי: בעל עסק חיקה פטנט בתחום התריסים וישלם 100 אלף שקל

 
מאת: LawGuide| פורסם ב: 07/07/2019 | צפיות: 133
 

בעלי פטנט המקבע שלבים בתריסי אלומיניום באמצעות קפיץ, הגיש תביעה כנגד בעל עסק אשר יצר חיקוי של המוצר ומכר אותו. בית המשפט הוציא כנגד בעל העסק צו מניעה, וחייב אותו בפיצויים עקב הפרת הפטנט


קראו עוד בתחום

האם חיקוי מוצר המוגן בפטנט, אשר משמש לקיבוע תריסי אלומיניום, מהווה הפרה של הפטנט, או שמא הפטנט אינו מגלם התקדמות המצאתית ולכן חיקויו אינו מהווה הפרה? בסוגיה זו דן לאחרונה בית המשפט המחוזי בחיפה, במסגרת תביעה שהגיש בעל הפטנט הישראלי הרשום, אשר בקשתו הוגשה בשנת 2013 והוא אושר כפטנט בשנת 2017, כנגד בעל עסק שייצר בעצמו חיקויים של אותו מוצר.


מדובר במוצר אשר מקבע את שלבי התריסים, כאשר ייחודו של הפטנט הוא בכך שמדובר בקיבוע באמצעות קפיץ, לעומת קיבוע בבורג כפי שהיה נהוג בענף האלומיניום עד אז. בעל הפטנט חתם על הסכם עם חברה המייצרת ומפיצה את המוצר, אשר גם היא לקחה חלק בתביעה. הנתבע הוא בעל עסק אשר פועל בתחום כ-30 שנה, אשר החל לייצר מוצר הדומה באופן חד משמעי למוצר המוגן בפטנט.


האם הפטנט מהווה התקדמות שלא הייתה עניין מובן מאליו בתחום האלומיניום, לפני שהמוצר הומצא?


בעוד התובעים ביקשו צו מניעה קבוע, להשמיד את החיקויים הקיימים ולקבל פיצויים של 300 אלף שקלים עבור הפרת הפטנט, טען הנתבע כי ניתן להסיר את החיקוי, כאשר את המוצר המקורי לא ניתן לפתוח. כמו כן טען כי הפטנט אינו מהווה התקדמות המצאתית, לאור העובדה כי קיים מוצר המשמש לחיבור פרופילים, אשר רשום כמדגם, ואף השימוש בו נעשה באמצעות קפיץ.


ואולם, השופט דחה את טענותיו של בעל העסק הנתבע, והבהיר כי לפי חוק הפטנטים, המצאתו של התובע מהווה התקדמות המצאתית, מאחר שלא הייתה מובנת מאליה במשך שנים רבות לבעלי המקצוע. התקדמות זאת חלה גם ביחס למוצר שכבר קיים, אשר נועד ליצירת מסגרות ולא לקיבוע תריסים.


לאור זאת התביעה התקבלה, והשופט הוציא צו מניעה אשר לא יאפשר עוד לנתבע לייצר ולהפיץ את החיקויים. כמו כן הוא חויב בפיצויים בסכום של 100 אלף שקלים, וישלם לתובעים גם את הוצאות המשפט השונות בסכום של 50 אלף שקלים.


חיקוי המוצר המוגן זהה באופן כמעט מוחלט למוצר המקורי


על פי התביעה, המוצר אשר מוגן בפטנט מתאים לשימוש בתריס ספציפי, ומהווה פתרון אלגנטי ומהיר תוך חיסכון בכוח אדם. על כל מוצר יש הטבעה המבהירה כי הוא מוגן בזכויות פטנט כדי להזהיר חקיינים פוטנציאליים. לטענת התובעים, הפרת הפטנט גרמה להם לנזקים כספיים, וכמו כן, מאחר שמדובר בחיקוי זול אשר איכותו ירודה, מכירתו אף פגעה במוניטין של הפטנט.


הנתבע אשר מייצר את אותו מוצר עבור תריסים של חברות אחרות כבר במשך שנה וחצי, טען כי ייחודו של המוצר המוגן הוא בכך שלא ניתן לפתוח אותו. את החיקוי שהוא מייצר אפשר לפתוח על ידי הפעלת כוח סביר, ולכן לא מדובר כלל בהפרת פטנט.


מלבד זאת טען כי מאחר שכבר קיים מוצר אשר משתמש בקפיץ לצורך חיבור פרופילים העשויים אלומיניום, אין במוצר הקיים התקדמות המצאתית, ועל כן כלל לא מדובר בפטנט. משום כך, אף לא מדובר בהפרת הפטנט - המוצר שלו מבוסס על אותו מוצר אחר ולא על המוצר השייך לתובעים.


מדוע אושרה הבקשה להגן על המוצר בפטנט?


חוק הפטנטים מאפשר רישום פטנט לכל המצאה שהיא חדשה, מועילה, מהווה התקדמות המצאתית וניתנת לשימוש תעשייתי. השופט הבהיר כי המוצר המדובר ממלא אחר הקריטריונים הללו. לפני שהתובע המציא אותו, לא היה קיים בעולם מוצר דומה, והוא ניתן לשימוש תעשייתי ואף מועיל.


כמו כן קבע השופט כי יש בו התקדמות המצאתית, מאחר שההמצאה לא הייתה מובנת מאליה, ולכן שנים רבות לא נעשה שימוש בקפיץ לקיבוע תריסי אלומיניום. התקדמות זו קיימת גם יחסית למוצר השני שבו השתמש הנתבע לטענתו כבסיס ליצירת החיקוי. זאת מאחר שמדובר בהרכבת מסגרות ולא בכיסוי לשלבי התריסים. ייעוד שונה מספיק כדי לקבוע התקדמות המצאתית, הוסיף השופט.


מדוע מדובר בהפרת הפטנט, ולא בייצור מוצר דומה באופן לגיטימי?


במקרה זה, מאחר שהנתבע ייצר ומכר מוצרים המקבעים את התריסים באמצעות קפיץ, אין ספק שמדובר בהפרת הפטנט, קבע השופט. מלבד זאת ולמעלה מן הצורך הוסיף השופט כי אין כל הוכחה לכך שניתן להסיר את החיקוי באופן קל יותר מאשר את המוצר המקורי.


לאור כל זאת התביעה התקבלה. מאחר שהנתבע ידע על קיומו של הפטנט לכל המאוחר לפני כשלוש שנים, בשנת 2016, החליט השופט כי עובדה זו תשליך על סכום הפיצויים, כמו גם על כך שתקופת ההפרה תחל בשנת 2014 - המועד שבו פורסמה בקשת הפטנט.

 

יש לך שאלה?

פורום פטנטים


כנגד הנתבע יצא צו מניעה קבוע, והוא חויב בפיצויים בסכום של 100 אלף שקלים. נוסף על כך, הוא חויב בתשלום הוצאות המשפט הכוללות שכר טרחה, אגרות והוצאות עבור העדים המומחים, בסכום של 50 אלף שקלים.

 

ת"א 56315-08-18
 


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא משפט מסחרי, עסקים, חברות
חדשות ופסקי דין בנושא משפט מסחרי, עסקים, חברות
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


גיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובוררגיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובורראזור השפלה והסביבה053-9428571ליווי משפטי לעסקים וחברות, הסכמים מסחריים, קניין רוחני, דיני עבודה ומקרקעין
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
אליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאליעד שרגא ושות` - משרד עו"דאזור המרכז053-6130820מהמשרדים המשפיעים לפי DUN`S 100, מחלקות: מקרקעין, מסחרי, מנהלי ועוד.
עו"ד עדי מלאכיעו"ד עדי מלאכיאזור השרון והסביבה053-7293465עוסקת בתחומים מקרקעין נדל"ן, חוזים, מסחרי ועסקים, צוואות וירושות.
עו"ד ארנסט גדייבעו"ד ארנסט גדייבאזור השפלה והסביבה053-9428890המשרד עוסק בתחום דיני העבודה, המקרקעין, הוצאה לפועל ומשפט אזרחי-מסחרי
עו"ד יעל בועזעו"ד יעל בועזאזור המרכז053-9386035המשרד עוסק בתמ"א 38 ופינוי בינוי, עסקאות מכר, חוזים והסכמים, ירושות וצוואות
ד"ר איריס טרומן , משרד עו"דד"ר איריס טרומן , משרד עו"דאזור המרכז053-8007701ליווי וייצוג בתביעות: דיני עבודה, דיני משפחה, משפט מסחרי, לשון הרע ומקרקעין.
עו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןעו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריוןאזור המרכז 053-9428386דיני עבודה - עובדים ומעסיקים, ביטוח לאומי וכנוטריון צוואות והסכמים
עו"ד הלן דופרמן עו"ד הלן דופרמן אזור הצפון053-7341970המשרד עוסק בליטיגציה, מקרקעין, חובות, ירושות צוואות וגישור
עו"ד עפרה גבישעו"ד עפרה גבישאזור השפלה והסביבה 053-9386036עוסקים בייצוג בבתי משפט – אזרחי, חוזים, נזיקין, סכסוכי שכנים ופינוי מושכר