לפני כחמש שנים טייל רופא בשנות ה-40 לחייו באגמון החולה עם חברים וקרובי משפחה. הוא הגיש תביעה לפיצויים כנגד חברת הביטוח אשר ביטחה את הקלנועית, בטענה שתוך כדי ירידתו מכלי הרכב, איבד את שיווי המשקל, נפל ושבר את ידו.


חברת הביטוח טענה כי ישנן סתירות רבות ומהותיות בגרסתו של הרופא, וביקשה לדחות את התביעה מאחר שלא הוכיח את נסיבות התאונה. ואולם, שופטת בית משפט השלום בעכו החליטה כי עדותו עצמה מהימנה, וקבעה כי ניתן לקבל את התביעה על בסיס זה.


סכום הפיצויים נקבע עבור כאב וסבל, הפסדי שכר, הפסדי פנסיה, הוצאות ועזרת הזולת. חברת הביטוח חויבה בתשלום פיצויים של 412 אלף שקלים, וכן בתשלום שכר טרחת עורכי הדין והוצאות המשפט בסכום של כ-63 אלף שקלים.


כיצד נפצע הרופא, ואיך הצליח להוכיח את נסיבות התאונה?


המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה על עצם התאונה, והאם פציעתו של הרופא התרחשה כפי שטען. חברת הביטוח לא חלקה על העובדה שאם נסיבות התאונה אירעו כפי שסיפר, הרי מדובר בתאונת דרכים ולכן עליה לפצות אותו על הנזקים שנגרמו לו.


על פי גרסתו של הרופא, הוא ישב במושב האחורי כאשר גבו לכיוון הנסיעה. לפתע ראה כי בתו של אחד מחבריו נפלה מהקלנועית שנסעה אחריהם, והוא נופף לנהג הקלנועית שיעצור והזדרז להושיט לילדה עזרה. ואולם, במהלך ירידתו מכלי הרכב הוא נפל ונחבל. את עדותו חיזקו שני נהגי הקלנועיות.


מנגד, חברת הביטוח הצביעה על שלוש סתירות מהותיות שהתגלו בין כתב התביעה המקורי שהגיש הרופא, התצהיר שהגיש, העדויות שנשמעו וכתב התביעה המתוקן. למשל, תחילה טען הרופא כי הוא זה שנהג בקלנועית, וכן כי הילדה נפלה מהקלנועית שבה הוא ישב.


אמנם בעדותו הסביר הרופא כי חתם על מסמכי התביעה מבלי לקרוא אותם מאחר שאחותו היא המזכירה במשרד עורכי הדין שמייצג אותו, אולם חברת הביטוח טענה כי הסבר זה אינו מספק, וביקשה לדחות את התביעה מאחר שלא הצליח להוכיח את גרסתו.


למרות הסתירות הרבות שהתגלו בגרסאותיו של הרופא, השופטת קיבלה את עדותו כעדות אמת


השופטת לא הקלה ראש בטענותיה של חברת הביטוח, והתייחסה אליהן כאל טענות בעלות משקל רב. חרף זאת, היא התרשמה מעדותו של הרופא וכן מעדויותיהם של שני נהגי הקלנועיות. על פי עדותו, שנתפסה על ידי השופטת כאמינה ומהימנה מאוד, הוא הבחין בילדה שנפלה וניסה לרדת מהקלנועית ולטפל בה ברגע שנהג הקלנועית עצר.


גם לאחר שנפל ועיקם את היד, המשיך הרופא בעדותו, הוא התעלם מהכאבים ורץ לטפל בילדה אשר הייתה מחוסרת הכרה. רק לאחר שהתעוררה, הבחין כי ידו מעוקמת וכואבת והתפנה לבית חולים.


העדות נותרה קוהרנטית גם אחרי חקירה נגדית ממושכת. בחקירה הנגדית אף חזר שוב על טענתו כי מאחר שאחותו עובדת במשרד של עורכי הדין המייצגים אותו, והוא סמך עליה, הוא חתם על התצהיר מבלי להבחין שהפרטים אינם מדויקים. השופטת התרשמה כי אכן מדובר בטעויות שהתבצעו במשרד עורכי הדין.


גם עדויותיהם של שני האנשים אשר נהגו בקלנועיות חיזקו את עדותו של הרופא. אחד מהנהגים תיאר כי לא ראה שהרופא נפל, והבחין בידו הפצועה רק אחרי שהילדה התאוששה. כך העיד גם הנהג השני. לכן גרסתו של הרופא לנסיבות התאונה שבה נפצע התקבלו על ידי השופטת, אשר קבעה כי מגיעים לו פיצויים.


כיצד נקבע הנזק ואיך הוחלט על גובה הפיצויים?


בעקבות השבר בידו של הרופא, נותרה לו נכות צמיתה בתחום האורתופדי בשיעור של 10%. כך נקבע בחוות הדעת הרפואית של מומחה מטעם בית המשפט אשר מונה בהסכמתם של שני הצדדים. נכות זו משפיעה על יכולותיו התפקודיות של הרופא, מאחר שנותר עם הגבלה בביצוע תנועות מסוימות. על כן החליטה השופטת כי גם הנכות התפקודית שלו היא בשיעור של 10%.


מלבד זאת, המוגבלות מפריעה גם בתחום עיסוקו, מאחר שהיא משפיעה על יכולותיו לבצע פעולות רפואיות שונות כגון החייאה. עם זאת, נראה כי היא לא השפיעה על שכרו בפועל ממועד התאונה ועד עצם היום הזה - אך ייתכן שתשפיע על יכולות השכר שלו בעתיד.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים


על פי הנכות הרפואית, נקבע כי הוא זכאי לפיצויים של 18 אלף שקלים עבור כאב וסבל, וכן כי הוא זכאי לפיצויים בסכום של 324 אלף שקלים עבור הפסדי כושר השתכרות. כמו כן נקבע כי מגיעים לו פיצויים עבור הפסדי פנסיה, עזרה מהזולת והוצאות רפואיות. סכום הפיצויים הכולל הגיע לסך של 412 אלף שקלים, וכמו כן יקבל הרופא תשלום עבור הוצאות המשפט ושכר הטרחה בסכום של כ-63 אלף שקלים.

 

 

ת"א 7202-12-14