בית הדין האזורי לעבודה בנצרת חייב לאחרונה את המוסד לביטוח לאומי לדון בשנית בתביעת דמי לידה שדחה בשל שיהוי בהגשתה.
על פי כתב התביעה ילדה התובעת את בתה בחודש יולי 2009. כאשר נשלח לביטוח הלאומי דיווח על הלידה, מספר ימים לאחר מכן, דחה המל"ל את הזכאות של התובעת לדמי לידה בטענה כי היא אינה זכאית לקבל אותה בשל עבודתה כעצמאית תקופה קצרה בלבד.
לטענת הנתבע, התובעת לא צברה תקופת תשלום מספקת של דמי ביטוח כעצמאית ועל כן השיב לתובעת במכתב ובו הוא דחה את התביעה לדמי לידה. אותו מכתב, לפי ההגנה, לא הגיע אל התובעת.
בחודש נובמבר 2009 הגישה התובעת תביעה ביוזמתה לדמי לידה ולא קיבלה עליה תשובה. לאחר מכן, בחודש יולי ,2011 הגישה התובעת תביעה נוספת שכוונה נגד דחיית התביעה לדמי לידה בבקשה להכיר בזכאותה כעובדת עצמאית וכשכירה.
הנתבע ביקש מהתובעת להגיש תביעה מחודשת
מנגד טען הנתבע כי התובעת אינה זכאית לדמי לידה מפאת פיגור בתשלומי ביטוח לאומי, וציין כי התובעת לא הגישה תביעה בנוגע לתשלום דמי לידה בהיותה עובדת שכירה ולכן לא דן בתביעה זו.
התביעה טענה כי התובעת זכאית לדמי לידה בשל עבודתה, ובחודש מאי 2012 הודיעה התובעת כי תגיש תביעת דמי לידה כשכירה בהתאם לבקשת הנתבע תוך שישים יום, וזאת מבלי שיטען הנתבע להתיישנות. אולם בתגובה להגשת התביעה, שלח הנתבע מכתב דחייה שציין כי הבקשה נדחית בשל עיכוב של יותר משנים עשר חודשים בהגשתה.
משדחה הנתבע את הבקשה בשל עיכוב הגשתה, פנתה התובעת לבית המשפט, בעתירה לחייב את התובע להחליט בתביעתה.
בית המשפט הבהיר כי בעניין עיכוב ההגשה, קיים נוהל לפיו כאשר ניתן להוכיח את עילת התביעה באמצעות מסמכים רשמיים, על הנתבע לשלם את תשלום הגמלה גם כעבור שבע שנים ממועד היווצרות העילה.
ביהמ"ש: הנתבע שגה בהחלטתו לדחות את התביעה לדמי לידה
לפי השופט התנהלותו של הנתבע היתה מחוסרת תום לב, זאת משום שדרש מהתובעת להגיש תביעה נוספת כאשר ידע מראש שידחה אותו על שהוגשה בשיהוי.
בית המשפט ראה בחומרה את החלטתו של הנתבע לדחות את התביעה, וקבע שלא היתה לו שום כוונה לבחון את התביעה לגופה. יתרה מכך פסק בית המשפט כי טעה הנתבע בכך שדחה את התביעה השנייה והתייחס אליה כתביעה חדשה שכן הייתה זו תוספת לתביעה הקודמת.
השופט קבע כי הנתבע בחר להתייחס בצורה חלקית למידע שעמד לרשותו במאגרי המידע, כאשר התייחס רק למידע בנוגע לעיסוקה של התובעת כעצמאית והתעלם מהמידע שעמד לרשותו בנוגע לעיסוקה כשכירה.
יש לך שאלה?
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון
לאור טענות הצדדים החליט בית המשפט לבטל את האמור במכתב הדחייה של הנתבע, וחייב את הנתבע לדון בתביעה לדמי הלידה, לגופו של עניין. בנוסף פסק השופט כי על הנתבע לשלם לתובעת שכר טרחת עורך דין בסך 2,360 שקלים.
ב"ל 26466-01-13
